QUIERO QUE LA APR LEA ESTO

la nota del 3.1 se cobra sin base, ¿no? Es decir 12 leuros.

plexus escribió: la nota del 3.1 se cobra sin base, ¿no? Es decir 12 leuros.

Ahora no, ahora con el 10% del capital pendiente o el principal.

Desde luego que no hemos estado cobrando lo que se tenía que cobrar, SIEMPRE HEMOS ESTADO COBRANDO MÁS DE LO QUE SE TENÍA QUE COBRAR!!!

Pues denuncia a tu jefe a la OCU, porque el mío sólo cobra lo que puede cobrar tras consultar instrucciones y resoluciones.

ASÍ QUE EL PROBLEMA NO ES QUE LITERALMENTE LE ESTEMOS ROBANDO A LA GENTE??

Rotundamente no.
Si la ley fuera distinta y no se pudiera practicar (última frase del art. 240 R.H.) ni cobrar esa nota, quien lo haga sería un sinvergüenza.
Si la ley estuviera bien hecha a esos pobres se les cobraría sólo lo que el legislador hubiera impuesto.
Y si en una oficina se está cobrando algo sin respaldo de normativa alguna, en esa oficina se está robando a la gente, y merecería denuncia tanto a la OCU como al mismo Colegio.

UNA ALTERACIÓN DEL DERECHO INSCRITO???

¿No ves la alteración? No es lo mismo decir sobre la carga que "tiene una hipoteca de 200.000 euros de principal" que "tiene una hipoteca de 200.000 euros de principal de los que quedan por amortizar 150.000 euros". Sobre todo teniendo en cuenta que la valoración de la finca a efectos de subasta se deduce de la información de cargas que emita el Registro en la certificación para su ejecución (art. 666 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
De todas formas recomiendo la lectura de las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 14 de septiembre de 2.001 (la que habla de evitar pluspeticiones) y de 30 de octubre de 2.001. También está algo relacionado el artículo 657.2 (información de "cargas aminoradas") de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

LO QUE COBREN LOS BANCOS Y LAS GESTORÍAS NO ME IMPORTA EN ABSOLUTO, PUESTO QUE SON EMPRESAS PRIVADAS NO SUJETAS A UN ARANCEL COMO NOSOTROS.

Ojo, nosotros también somos empresas privadas.
Y debería importante qué cobran, por ejemplo cuando vengan a meterte presión y prisa para llevarse una nota simple sobre la marcha, por la que ellos cobrarán al menos 6 veces más a costa de tu malagradecido y no reconocido esfuerzo (que la medalla a la rapidez se la llevará la gestoría sí o sí).

SI A MI NO ME GUSTA UN BANCO O UNA GESTORÍA ME VOY A OTRO QUE ME OFREZCA MEJORES CONDICIONES Y LISTO. PERO REGISTRO NO PUEDES ELEGIR EL QUE MEJORES CONDICIONES TE OFREZCA.

Te invito a que vayas hoy a cualquier Banco o Caja de Ahorros, pide un préstamo y di que como "soy del Registro" te encargas tú de toda la gestión, o que la gestionará tu hermano que trabaja en otra gestoría que no es la del Banco, a ver si te dejan...

Y EN CUANTO A LO DE “ARAÑAR UNO O DOS EUROS”, QUÉ ME DICES DEL FAMOSO GEOBASE POR EL QUE LLEGAMOS A COBRAR HASTA 50 EUROS POR UNAS FOTOS QUE SE PUEDEN OBTENER GRATIS Y FACILMENTE CON EL GOOGLE EARTH??? Y MUCHO MÁS ACTUALES...

Que nunca me han gustado, ni la orientación de las bases gráficas ni cobrar eso.
Pero es sólo una opinión personal mía y propia.
Y no puedo decir nada en contra de su cobro porque hay una normativa detrás que lo respalda. ¿O acaso la cosa está como para trabajar gratis?

¿¿ES QUE ESTÁS JUSTIFICANDO QUE INFLEMOS LAS MINUTAS PORQUE LOS BANCOS COBRAN COMISIONES INJUSTAS??

Rotundamente no.
Mi mensaje era: por mucho que nos rebajen los aranceles tanto a Registros como a Notarías (como si nos obligan a no cobrar ni un duro), los pobrecitos clientes seguirán pagando comisiones al banco y facturas de 150 euros a intermediarios innecesarios (gestorías). ¿Por qué no les meten mano a ellos...?
Te pongo un ejemplo de algo tan frecuente en mi oficina como absurdo.
Una cancelación de hipoteca recibida telemáticamente. Se despacha a los 5 días. Y a los 10 días nos trae una gestoría una copia autorizada física (en papel) para que le pongamos una nota al pie del título. ¿Por qué han tenido que expedir la copia autorizada (más gastos al pobre cliente)? ¿Por qué tiene que intervenir una innecesaria gestoría (más gastos al pobre cliente)?

PUES NADA COMPAÑERO, A SEGUIR EN ESTE PLAN. A SEGUIR JUSTIFICANDO LO QUE HACEN NUESTROS JEFES,

Ni mucho menos justifico todo lo que hacen (ahí están mis muy críticos mensajes en este y en el viejo foro).
Eso sí, en esta ocasión, mi opinión personal es que ese escrito del Tesorero debe ser bienvenido, porque así da instrucciones para que todos los Registros cobremos lo mismo, y bajo esa unificación de criterios se evita que nadie pueda cobrar lo que no debe.

PORQUE DESPUÉS DE TODO PARTE DE LO QUE ELLOS CONSIGAN NOS LO REPARTIREMOS NOSOTROS SIN NINGÚN TIPO DE ESCRÚPULOS...

Más bien porque tenemos todavía uno o dos años más de crisis por delante, y como nos sigan dando más hachazos en el arancel sin sacar el lápiz y conseguir algún ingreso más (a base cobrar aquello que esté respaldado bajo alguna normativa, no a base de robar cobrando lo no estipulado), ni el 40% ni el 50% va a ser suficiente para mantener a una plantilla donde cada vez haya menos trabajo ("sobra gente") y se ingrese menos ("no hay para mantenerlos").


P.D.- Mensajes para suspicaces (como la "educada compañera" que me ha enviado el mensaje privado). Ni soy ni seré ni quiero ser Registrador. Soy un empleaducho del Registrador (en la foto soy el que está debajo), estoy a participación, y el mes pasado cobré 5xx,27 euros (mi jefe sólo hablará de sueldos mínimos garantizados a final de año).

La nota marginal del 3.1 de la que estais hablando en mi Registro y en la mayoría de la zona ya lo estabamos aplicando antes. Y la base por la que se cobra, según mi Registrador, es la diferencia entre el principal de constitución y el capital pendiente.

Me explico, si la hipoteca se constituyó por 100.000 euros y ahora por ejemplo se vende y te dice el Notario que al día del otorgamiento de la escritura queda un capital pendiente de 90.000 euros pues tomaríamos como base para esa nota los 10000 euros que salen de restar al principal inicial el principal pendiente.

jameson escribió:La nota marginal del 3.1 de la que estais hablando en mi Registro y en la mayoría de la zona ya lo estabamos aplicando antes. Y la base por la que se cobra, según mi Registrador, es la diferencia entre el principal de constitución y el capital pendiente.

Me explico, si la hipoteca se constituyó por 100.000 euros y ahora por ejemplo se vende y te dice el Notario que al día del otorgamiento de la escritura queda un capital pendiente de 90.000 euros pues tomaríamos como base para esa nota los 10000 euros que salen de restar al principal inicial el principal pendiente.

Gracias, pues ya tenemos 3 criterios:

1. Sin base.
2. Principal pendiente.
3. Diferencia entre principal inicial y el pendiente.

¿Alguien tiene la certeza de como cobrarla?

Como le salga de las narices al jefe, que para eso es SU arancel.

Pues denuncia a tu jefe a la OCU

Gracias por tu consejo, lo tendré en cuenta…

Rotundamente no.

Lo dirás, supongo, por lo que ocurre en tu oficina. En lo que respecta a la mía ROTUNDAMENTE SÍ, SÍ y SÍ.

Si la ley fuera distinta y no se pudiera practicar (última frase del art. 240 R.H.) ni cobrar esa nota, quien lo haga sería un sinvergüenza. Si la ley estuviera bien hecha…

O sea, a ver que lo entienda, ¿el problema de que estemos cobrando más de lo que corresponde es que la Ley está mal hecha y no que la estemos interpretando como nos sale de los coj…(bueno, como le sale a nuestro jefe)? (ES QUE NO SALGO DE MI ASOMBRO…COMO DIJO EL SEÑOR TRILLO CIERTO DÍA EN EL CONGRESO…¡¡¡MANDA HUEVOS!!!)

Y si en una oficina se está cobrando algo sin respaldo de normativa alguna, en esa oficina se está robando a la gente

PRECISAMENTE ESO ES LO QUE ESTOY DICIENDO…A VER SI TE ENTERAS DE UNA VEZ!!!!!

Sobre todo teniendo en cuenta que la valoración de la finca a efectos de subasta se deduce de la información de cargas que emita el Registro en la certificación para su ejecución (art. 666 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
De todas formas recomiendo la lectura de las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado

PERDONA QUE TE DIGA QUE CREO QUE ERES TÚ EL QUE DEBERÍA LEERSE ALGUNAS RESOLUCIONES…YA TE PASARÉ ALGUNAS INTERESANTES Y ALGUNOS RECURSOS REFERENTES A MINUTAS IMPUGNADAS…

nosotros también somos empresas privadas

ME ENCANTA ESO DE QUE HABLES EN PLURAL. ¿ES QUE TE CONSIDERAS EMPRESARIO O ES QUE ERES DE ESOS OFICINALES QUE PIENSAN QUE EL SUELDO DE LOS AUXILIARES DE SEGUNDA Y LOS CONTRATADOS SALE DE SU BOLSILLO? (AHORA ENTIENDO MUCHOS DE TUS PLANTEAMIENTOS)

Y debería importante qué cobran

QUE NO, QUE NO, QUE A MI LO QUE COBREN LOS BANCOS Y LAS GESTORÍAS, AUNQUE ME PAREZCA MAL, NO ME PREOCUPA. COMO TE HE DICHO ELLOS NO ESTÁN SUJETOS A UN ARANCEL COMO NOSOTROS Y EN UNA SOCIEDAD CAPITALISTA DE LIBRE MERCADO PUEDEN PONER LOS PRECIOS QUE CONSIDEREN OPORTUNOS POR SUS SERVICIOS. TE REPITO QUE SI A MÍ, O A TI COMO CLIENTE, NO TE GUSTAN TE BUSCAS OTRO Y PUNTO. PERO REGISTRO SÓLO PUEDES ACUDIR AL QUE TE CORRESPONDA POR EL LUGAR DONDE SE ENCUENTRE LA FINCA. ESA ES LA GRAN DIFERENCIA.

hay una normativa detrás que lo respalda

¿QUE HAY UNA NORMATIVA QUE LA RESPALDA? JAJA (PERDONA QUE ME RÍA) SÍ, UNA NORMATIVA CREADA POR LOS PROPIOS REGISTRADORES PARA LUCRARSE INCORPORANDO EN LAS ESCRITURAS UNA INFORMACIÓN ¡¡¡QUE EL CLIENTE NO HA SOLICITADO!!!

¿Por qué no les meten mano a ellos...?
Te pongo un ejemplo de algo tan frecuente en mi oficina como absurdo.
Una cancelación de hipoteca recibida telemáticamente. Se despacha a los 5 días. Y a los 10 días nos trae una gestoría una copia autorizada física (en papel) para que le pongamos una nota al pie del título. ¿Por qué han tenido que expedir la copia autorizada (más gastos al pobre cliente)? ¿Por qué tiene que intervenir una innecesaria gestoría (más gastos al pobre cliente)?

ESTO CREO QUE YA LO HE EXPLICADO ANTES. NOSOTROS NO TENEMOS QUE DECIDIR LO QUE DEBEN O NO DEBEN COBRAR BANCOS Y GESTORÍAS, AUNQUE NOS PAREZCA MAL. Y AL IGUAL QUE A TI TE PARECE MAL LA INTERVENCIÓN DE UNA “INNECESARIA GESTORÍA” AL CLIENTE TAMBIÉN LE PUEDE PARECER INNECESARIO, POR NO DECIR OTRA COSA, TENER QUE PAGAR POR UNA INFORMACIÓN QUE NO HAN SOLICITADO (GEOBASE) AMÉN DE MUCHAS OTRAS COSAS…

Ni mucho menos justifico todo lo que hacen

¿AH, NO? PERDONA, POR TUS COMENTARIOS ME HABÍA PARECIDO LO CONTRARIO..

todos los Registros cobremos lo mismo, y bajo esa unificación de criterios se evita que nadie pueda cobrar lo que no debe.

JAJAJA, PERDONA QUE ME RÍA OTRA VEZ…ES QUE NO LO PUEDO EVITAR. ¿UNIFICACIÓN DE CRITERIOS DICES?

Gracias, pues ya tenemos 3 criterios:
1. Sin base.
2. Principal pendiente.
3. Diferencia entre principal inicial y el pendiente.
¿Alguien tiene la certeza de como cobrarla?

SI ES QUE LLEVAMOS TANTO TIEMPO HACIENDO MAL LAS COSAS QUE YA NI NOSTROS MISMOS SABEMOS CÓMO SE DEBERÍAN HACER REALMENTE…

¿Y por que no llevais esta discusión en otro hilo?.

Pido perdón por haberme dejado llevar por cierto furor y entrar al trapo en una discusión que quizás no tenga que ver con el espíritu de este hilo.
Los que me conocen de hace años saben que este no es mi estilo, y que la única discusión "viva" que había tenido hasta ahora fue hace años con un troll.
Por mi parte, abandono ese intercambio de impresiones con Auxdeprimera (piensa de mí lo que quieras, compañero, y sigue generalizando cuanto te apetezca).
De nuevo pido disculpas por "contaminar" este hilo sin pretenderlo.

romeretes escribió:¿Y por que no llevais esta discusión en otro hilo?.

Perdona, pensaba que este era el foro del personal auxiliar de los Registros de la Propiedad, en el que se podían exponer puntos de vista diferentes y contrastar opiniones. Si te molesta oir opiniones de compañeros que no piensan como tú me lo dices y me doy de baja...lo que sea por un "COMPAÑERO".

Pido perdón por haberme dejado llevar por cierto furor y entrar al trapo en una discusión que quizás no tenga que ver con el espíritu de este hilo.
Los que me conocen de hace años saben que este no es mi estilo, y que la única discusión "viva" que había tenido hasta ahora fue hace años con un troll.
Por mi parte, abandono ese intercambio de impresiones con Auxdeprimera (piensa de mí lo que quieras, compañero, y sigue generalizando cuanto te apetezca).
De nuevo pido disculpas por "contaminar" este hilo sin pretenderlo.

Pues yo por mi parte no pienso pedir disculpas por expresar mi opinión ni por discutir sobre cualquier tema con cualquiera de vosotros. Ya estoy bastante coartado en mi Registro para que tampoco aquí pueda decir lo que pienso, en este hilo o en cualquier otro. Y como tú bien dices en tus mensajes "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
Y que conste que esto también quiero que lo lea la APR, como todo lo que aquí se dice, para que se den cuenta de que poco a poco están ganando esta guerra en la que nos tienen enfrentados unos contra otros, olvidándonos de quien es realmente el enemigo.

Chico, que yo sepa no se ha metido nadie con tu libertad de expresión...., cosa que me parece de puta madre, simplemente me parece que este tema se podía llevar en otro hilo.

Si te molesta oir opiniones de compañeros que no piensan como tú me lo dices y me doy de baja...lo que sea por un "COMPAÑERO".

.

A mi no me molesta en absoluto oir opiniones de mis compañeros, veo que a tí si, visto el comentario que has hecho. Así que por mi parte y visto lo amargado que estás, me despido con un QUE TE DEN.!!

Auxiliardeprimera, el Registro siempre ha sido una carrera de fondo en muchos sentidos. Por tus comentarios se desprende que eres una persona implicada, sin embargo creo que estás en la mitad de la carrera, como no puede ser de otra forma estoy de acuerdo contigo en que la forma de financiarse el Registro es muy discutible, sin embargo no estoy de acuerdo contigo en hacernos creer que el Registro es simplemente un mero trámite obligatorio e innecesario y comparable a una gestoria. Que no puedas escoger Registro, como quien escoge una gestoría, sólo obedece a garantizar la famosa seguridad jurídica preventiva. Te imaginas que se pudiera elegir Registro libremente, seguro que habría aspectos positivos, pero te imaginas los negativos, yo sí, estoy seguro que todos aquellos documentos susceptibles de calificación negativa acabarían siempre en los mismos Registros, es decir primaria el dinero por encima de la calificación. Por otro lado la famosa nota del Art 240 tiene una triple finalidad, y cuando la cumple es lícito cobrarla, ahora bien poner la nota después de una cancelación eso sí es un fraude. Respecto del geobase no solicitado por el usuario, tampoco estoy de acuerdo contigo, el tema de las bases gráficas es largo de contar pero creo que deberias profundizar en el tema, es uno de los pocos proyectos de futuro que hay en el Registro. Un saludo auxiliardeprimera.

romeretes escribió:A mi no me molesta en absoluto oir opiniones de mis compañeros, veo que a tí si, visto el comentario que has hecho. Así que por mi parte y visto lo amargado que estás, me despido con un QUE TE DEN.!!

DESDE LUEGO HA QUEDADO CLARÍSIMO QUE A TI NO TE MOLESTAN MIS OPINIONES, SOBRE TODO DESPUÉS DE VER TU ÚLTIMA EXPRESIÓN...(EL INSULTO ES EL ÚNICO RECURSO DE QUIEN SE QUEDA SIN ARGUMENTOS PARA DEFENDER SUS OPINIONES).
POR CIERTO, NO TE PREOCUPES QUE SEGURO QUE ME VAN A DAR. A MI, A TI Y SEGURAMENTE A TODOS LOS EMPLEADOS DE LOS REGISTROS, Y SI NO AL TIEMPO...

otomano escribió:Auxiliardeprimera, el Registro siempre ha sido una carrera de fondo en muchos sentidos. Por tus comentarios se desprende que eres una persona implicada, sin embargo creo que estás en la mitad de la carrera, como no puede ser de otra forma estoy de acuerdo contigo en que la forma de financiarse el Registro es muy discutible, sin embargo no estoy de acuerdo contigo en hacernos creer que el Registro es simplemente un mero trámite obligatorio e innecesario y comparable a una gestoria. Que no puedas escoger Registro, como quien escoge una gestoría, sólo obedece a garantizar la famosa seguridad jurídica preventiva. Te imaginas que se pudiera elegir Registro libremente, seguro que habría aspectos positivos, pero te imaginas los negativos, yo sí, estoy seguro que todos aquellos documentos susceptibles de calificación negativa acabarían siempre en los mismos Registros, es decir primaria el dinero por encima de la calificación. Por otro lado la famosa nota del Art 240 tiene una triple finalidad, y cuando la cumple es lícito cobrarla, ahora bien poner la nota después de una cancelación eso sí es un fraude. Respecto del geobase no solicitado por el usuario, tampoco estoy de acuerdo contigo, el tema de las bases gráficas es largo de contar pero creo que deberias profundizar en el tema, es uno de los pocos proyectos de futuro que hay en el Registro. Un saludo auxiliardeprimera.

SÓLO INTENTO DECIR QUE NOSTROS NO PODEMOS JUSTIFICAR NUESTRA MALA ACTUACIÓN EN LO QUE A LA MINUTACIÓN SE REFIERE, ESCUDÁNDONOS EN LO QUE HACEN LOS BANCOS Y LAS GESTORÍAS POR POCO QUE NOS GUSTE.
EN CUANTO A LO DE GEOBASE SÍ ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN QUE ES UN BUEN PROYECTO DE FUTURO PERO QUE ACTUALMENTE ESTÁ MAL ENFOCADO, PUES SU ÚNICA FINALIDAD ACTUALMENTE Y TAL Y COMO ESTÁ PLANTEADO ES UNA FORMA FÁCIL DE OBTENER INGRESOS QUE AL CLIENTE, EN EL NOVENTA POR CIENTO DE LOS CASOS, NO LES GENERA NINGÚN BENEFICIO EN LO QUE A INFORMACIÓN SE REFIERE. SÓLO ESO. Y QUE CONSTE QUE ES MI OPINIÓN PERSONAL.