4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor charlie el Lun Nov 03, 2008 8:03 pm

Eso es lo que dice Fernando Méndez en el último de los vídeos que cita la página [url]ARBO.[/url] Dice Méndez (el anterior decano del Colegio) que él lleva 27 años trabajando en el Registro, que nunca ha visto una situación como la actual, que el descenso de actividad medio en los registros es del 50%, que nunca se ha despedido gente de los registros salvo por razones disciplinarias y que el Presidente de la APR (Vicente García Hinojal) calcula en 4000 el número de los empleados despedidos.

Se trata de una comparecencia en el congreso a invitación del grupo parlamentario del PSOE a propósito del tema de la vivienda. Las palabras de Méndez sobre los empleados aparecen en el último de los videos de la entrada, pero el resto de su intervención no tiene desperdicio. Si prescindimos del aire autolaudatorio y prepotente que caracteriza al propio Méndez, se trata de una intervención brillante, con bastantes e interesantes aportaciones al problema de la vivienda en España y con algunas referencias al papel del Registro de la Propiedad que refuerzan su significado y razón eso.

Este tipo de intervenciones siempre me provocan una sensación ambivalente. Por una parte no puedo dejar de reconocer la brillantez intelectual de registradores como el propio Méndez, que para mí quisiera como maestro en este campo. Pero, por otra parte, tampoco puedo obviar que su divismo y prepotencia es una de las razones por las cuales nuestro colectivo se encuentra como se encuentra, ninguneado por la raza de los Registradores y a punto de entrar en un recorte inimaginable hace dos años.

Un saludo.


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor charlie el Lun Nov 03, 2008 8:05 pm
Coño con el foro. No me ha salido el enlace a la página de ARBO:

http://www.arbo.org.es/


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor lázaro el Mar Nov 04, 2008 2:06 am
Hola

Leí la comparecencia del señor Méndez de la Comisión de Vivienda en el Congreso de los Diputados que mi jefa me proporcionó. Hoy he visto los videos colgados en la página de Arbo. En resumen considero que las propuestas aportadas son brillantísimas y no llevan sino a potenciar, como debe de ser, la labor importantísima del Registro de la Propiedad en la economía española, como regulador de transacciones inmobiliarias. Es cierto, que no es lo mismo leer la intervención a verla en el video...se nota que el señor Méndez a medida que transcurre su intervención, se va gustando cada vez más, hasta que en el turno de réplica a las preguntas que realizan los representantes de los distintos grupos políticos, una vez que estos halagan la intervención y reconocen su absoluta ignorancia en el sector jurídico elevando al señor Méndez a los altares, éste se crece del todo y les empieza a dar lecciones, y no solo jurídicas, sino también económicas, sociales e incluso de índole público en cuanto a la estructuración de las distintas administraciones y su papel en la sociedad....Ahí es na!.....por un momento pensé que iba a redistribuir a los distintos representantes políticos en la sala de conferencias....JAJAJAJAJAJA

La verdad que el tío es un máquina.....pero como muchos Registradores. Particularmente mi jefa también lo es...lo que pasa es que no es tan relamida ni se tiene en tan alta estima. Se podría estar horas oyéndole. Solo le faltó una pizarra detrás para reforzar más sus explicaciones.....y que al final hubiese dicho: "os habeís enterado, pringaos!?".JAJAJAJAJAJAJAJAJA

En cuanto a la cifra que maneja de despidos.......no es ni extraño ni nuevo lo que dice. Desde el mes de Julio la situación se ha ido deteriorando rápidamente hasta el mes de octubre.....Digamos que tras la cuesta de enero del año pasado habíamos llegado a una zona llana....¡pero cuidado!, ahora viene la gran cuesta hasta finales de 2009, en que España va a sufrir una recesión terrible......No nos engañemos, como dice el señor Méndez, hasta ahora los leves movimientos positivos que ha sufrido el mercado inmobiliario vienen dados por los meses anteriores....ahora no se firma nada....y "nada" es lo que viene en un futuro inmediato. ¡¡¡¡CONEJO!!!!.....no sé si algunos podremos comer siquiera conejo estas navidades....espero que el Presidente del Gobierno nos indique o recomiende algún otro roedor más barato para apaciguar nuestros estómagos, porque en Cáritas ya no coje nadie.

Las cosas no pintan nada bien........suerte para todos.


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor lázaro el Mar Nov 04, 2008 4:14 pm
Perdón por la errata....."coge".....

Gracias


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor percebe el Mar Nov 04, 2008 9:35 pm
La comparecencia del señor Méndez ante la comisión de vivienda del Congreso ha tenido a través de Internet, la incuestionable divulgación que merecía. Su intervención, brillante en muchos momentos, ha demostrado lo que suele caracterizar a los registradores, al menos a sus mejores elementos: conocimientos, preparación, trabajo, esmero y grandes dosis de corporativismo.

Quizá haya sido una gran oportunidad perdida en cierto sentido. Como registrador de la propiedad que es, demostró que era un lobo ante ovejas. Así los diputados de esa comisión esbozaron, aunque siempre estaré a tiempo de desdecirme, un sorprendente paupérrimo nivel. Quizá a un ciudadano medio no se le pueda pedir cierta presteza y agudeza para desgranar la información de la intervención de Méndez, pero a unos individuos que están precisamente allí para eso, sin duda.

No se puede pedir en la intervención, una sinceridad suicida, y quizá estudiando su preparada disertación es como podemos apreciar en su plena dimensión a uno de nuestros, no me cabe duda, mejores jefes.

Respecto al contenido de la misma, me surgen comentarios variopintos. Por una parte comparto algunas ideas, pero curiosamente como punto de base, ya que como persona de la parte baja de la sociedad con menores conocimientos y más deseos, surgen críticas quizá no a la altura del señor Méndez, pero sí a la de los legisladores que les rodeaban.

En cuanto a las medidas dirigidas a desarrollar el mercado de arrendamiento de viviendas: Esta es sin duda una de las piezas fundamentales de lo que debería ser la política de vivienda del gobierno. Han creado un ministerio y le han puesto al frente a una registradora, a la que su compañero, como no, adula. Sin embargo, entrando en la materia, éste es uno de los puntos donde la intervención del señor Méndez demuestra que el mundo de los registradores, y en general de la gente de clase alta, está lejos del suelo de los que cogemos periódicos gratuitos.

Así, de primeras hace una crítica a la legislación en la materia, sin duda tremendamente criticable, pero curiosamente dirigiéndose como luego por el interés de su exposición se comprenderá, a las excesivas protecciones configuradas a favor del arrendatario –que yo, sinceramente considero que, aún tenido parte de razón, lo que no se atreve es a arremeter contra el gran problema de una legislación confusa y difusa, su falta de eficacia práctica debida en parte a su propio contenido y en mayor parte al desastre que supone en la actualidad y en nuestra cercana historia, la administración de justicia.

Al señor Méndez la parece que la actual prórroga forzosa –por lo general de 5 años- provoca inseguridad y paralización del sistema, incluso una merma en el valor del derecho de propiedad. Por supuesto, y cómo no va a ser así, o qué quiere, generar un rendimiento a cambio de otorgar la posesión y uso de una vivienda y que sin embargo, ese beneficio del que además puede continuar disponiendo el próximo adquirente, encima le confiera el derecho a hacer de ese contrato lo que quiera…. Eso sí que sería inseguridad jurídica.

Acabar con el carácter protector limitado de esa prórroga temporal no es lo que activa el mercado ni el tráfico jurídico inmobiliario, seamos serios, lo que lo activaría es tener medios para que, y en esto difiero nuevamente con el señor Méndez, cualquier propietario de una de las 2.000.000 de viviendas desocupadas pensara en el alquiler como una forma de negocio rentable. Y para ello se necesita la seguridad jurídica, en un extremo tratado por el señor Méndez, pero que éste ofrece sólo a los “profesionales” del sector, a los que ejemplifica con los fondos de inversión inmobiliaria –rechaza con cautela e inteligencia figuras osadas- pero sin embargo, no cabe duda que incluso como corrobora la intervención del diputado del PNV, se abre a los grandes operadores del mercado: bancos y cajas –qué más da ellos que sus fondos…- La forma de ofrecerlo se queda en “darles atribuciones” para que puedan acudir a un procedimiento equivalente al judicial sumario, determinando ellos mismos por ejemplo la cuantía de lo reclamado.

La propuesta no deja de ser sensata, pero para mí, como pobre, es corta, carece de ambición, facilita el mercado a los de siempre y vuelve a dejar con el culo al aire a los que realmente lo necesitan. Pero sólo criticar la actuación de un registrador sería comportarme como un notario –triste eh…- así que voy a ampliar su propia propuesta pidiendo unión con el enemigo: Yo quiero una reforma integral tanto de la legislación hipotecaria, como de la civil como de la de enjuiciamiento civil, que por vía de ley establezca el marco de un nuevo mercado arrendaticio:

Un sistema absolutamente reglado en el que los notarios realicen contratos tipo inamovibles que delimiten el derecho de arrendamiento, los derechos y obligaciones de ambas partes y que fijen en materia económica con exactitud su desarrollo, con tablas de actualización automáticas incorporadas e informatizables que delimitarán sin intervención de las partes, la cuantía económica de la renta. La forma de pago quedará igualmente determinada en una cuenta corriente cuyos saldos servirán para determinar la vía ejecutiva. Tanto el contrato, un modelo fijo y perfecto que pueden hacer en la notario de navarro rubio serres, como su inscripción constitutiva en el Registro de la Propiedad -100 euros notario, 50 registro y punto pelota-, establecerá la posibilidad de la ejecución por impago “percebiana”. Un procedimiento en el que salvo nulidad por falsedad, vía penal, determinará el desahucio en plazo inferior a 15 días –si nosotros podemos calificar e inscribir, los jueces no tendrán más que ver una demandita que incorporará un acta notarial que incluirá todas las garantías para comprobar que se ha producido el impago y que el banco –que emite el certificado por 20 euros- y el inquilino han sido notificados.
En los contratos en los que el inquilino tenga familia, se hará comparecer obligatoriamente en el contrato al cónyuge al que se le facilitará el número de la cuenta y se le facultará para, en caso de incumplimiento del cónyuge, la posibilidad de seguir y subrogarse tácitamente –caso de que su cónyuge renuncia expresa o tácitamente-, pero con la advertencia de que el impago que podrá conocer por facultarla expresamente para conocer ese movimiento de cuenta, durante por ejemplo 2 meses de la vida del contrato dará derecho a la resolución automática –podrá ejercitar el pago dentro del periodo pactado para ello y no después-. El pago atrasado no cubre salvo consentimiento expreso con firma legitimada del arrendador el cumplimiento de cualquiera de esos 2 impagos límite para ejecutar el desahucio.

Principio de especialidad puro y duro, muy registral, pero que el señor Méndez ha preferido eludir ahora que tras la ley de reforma del mercado hipotecario se ha demostrado que las entidades de crédito, esos actores que dominan la república bananera que es España, nos regalaron con la versión jurídica de su querencia por una regulación que no sólo les deje hacer lo que les salga de los cojones, con mucho respeto a la competencia y absoluto desprecio por la parte débil e indefensa que es el consumidor, sino que serán ellos los que determinen el alcance de sus derechos, sin cortapisas por ejemplo del cuerpo de registradores, que ha aceptado la enculada con silencioso miedo.

Respecto al derecho de superficie, la posibilidad de hipotecarlo y emitir cédulas y obligaciones hipotecarias, negocio es negocio, y abaratarlo en época de crisis no deja de ser una solución. Pero aquí y luego más adelante en la anotación de la compraventa privada, lo que surge como la luz de un faro en la costa, es la idea de quién controla a las entidades de crédito REALMENTE en las operaciones crediticias para la construcción.


7.-Medidas de ayuda a los deudores hipotecarios sobreendeudados

Ya hemos visto, lo que ha hecho hoy el gobierno, darles intereses en periodo de carencia por ley a las entidades de crédito, pobres, van a tener 2 años más de rendimientos gratis, y el dinero se lo va a dar el Estado directamente. Yo, de mayor de futbolista leches, banquero en un país socialista, está visto.

Las idea de incluir al Estado quizá ha sido lo más valiente de su intervención, hay que reconcerlo.

Mi lado currito me dice que se quedó corto, le faltan bemoles para criticar la ley de reforma del mercado hipotecario, y abiertamente el artículo 12 LH y respecto a la idea de mejora de condiciones de los deudores, la primera y sustancial reforma es defenderlos frente al actual entramado legal que las entidades han conseguido “legislar”. Obligar a la vuelta de la calificación registral sobre el documento es algo que los notarios no querrán, lógicamente parece volver a viejas luchas, pero lo cierto es que deben controlarse, regularse e impedir la aparición de ciertos pactos abusivos, frente a los que ni condiciones generales de contratación, ni juzgados ni DGRN sirven como filtro, y ahora tampoco registros y notarias. Y el Banco de España ... sí, sí, le veo parando la firma en una notaria de la hipoteca esclava –una nueva que sacará el Santander con la que les regalan a tus herederos con la cuota 500 unas argollas chachis…-.

8.-Medidas dirigidas a posibilitar la recuperación de las cantidades entregadas a cuenta por los adquirentes de viviendas en caso de concurso de los promotores.

En realidad lo que se busca es volver a activar el mercado de compra sobre plano, ya que la gente no se fía, con razón de las promotoras. El concurso, los incumplimientos de plazos sin sanción: Debería haberse buscado transparencia, y así como se ha hecho el Libro del edificio: debería hacerse el libro de la promoción: Condiciones de la licencia, plazo de ejecución, situación registral inamovible por parte, la instauración sobre el solar o parcela de una situación jurídica de transparencia e intocabilidad, que haga que el particular pueda analizar pros y contras desde el momento en que se pone a la venta: El día antes de poner la caseta de venta hacer los trámites –rápidos eso sí- para que la información que facilitan sea verídica y verificable. Acta notarial y nota al margen en el Registro con 4 cosas: Límite de crédito. Titularidad. Más especialidad: es lo que tenemos que vender. El auténtico culpable ha sido el libertinaje basado en la falta de control, de regulación, de inspección y sanción: nosotros somos la DETERMINACION, damos publicidad y regulamos, y eso como ha dicho Mëndez, es lo que realmente puede activar el mercado y devolver la confianza.
Eso lleva a meter mano en urbanismo, pues nada a meter mano a los concejales de urbanismo.


En cuanto a la anotación de compraventas privadas:

Las razones para que no se puedan oponer ni siquiera los notarios a la anotación de los contratos privados de compra, no se las traga ni él. Si realmente este camino debe andarse debe consultarse por ejemplo, la realización de otros contratos-tipo, igualmente ejecutables y legitimados ante notario-. Pero claro, aquí desprotegemos a los del dinero negro… que ya no van a poder colarlo en la construcción salvo mediante fórmulas societarias, claro…

En cuanto a las entidades crediticias, deberán tener fijados unas condiciones de mercado previamente aprobadas por el órgano de control correspondiente, que limiten, definan y restrinjan las condiciones a imponer a los futuros compradores, así no se encontrarán con la necesidad de negociar individualmente a posteriori, una vez entrampados, con la entidad crediticia. Una de las grandes culpables de la situación, la Banca, no sólo se va de rositas, sino que además todavía sigue siendo alagada por su sistema especulativo, prepotente y usurero de trabajar. He comentado antes que bien me caen los banqueros…

Por último, en cuanto a que nos vamos 4.000 a la calle, yo casi le he visto llorar, ha estado a punto de decir: “a nuestros chicos les hacemos un nuevo convenio colectivo y ahora les damos el 60”. Lo tenía en la lengua, pero creo que va a ser que no, a lo mejor lo que hacen es aumentar el gasto para justificar los despidos o buscan la jornada de 65 horas como una solución correcta… pero lo que es indudable es que en el mundo del señor Méndez, nosotros no somos importantes, sic.

Un saludo.


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor charlie el Mar Nov 04, 2008 11:35 pm
Brillante como sueles, percebe.

El problema es que tus propuestas chocan con la realidad de nuestra república bananera: si hay alguien más prepotente y fatuo que un registrador de la propiedad, ése es un banquero.

Aquí hay una jerarquía muy marcada (banqueros-políticos-registradores-oficiales-vulgo) y cada cual se dedica a joder al que está inmediatamente debajo. Mierda de sistema, coño.

Un saludo.


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor Obi-Wan Kenobi el Mié Nov 05, 2008 8:06 pm
Volviendo al hilo del tema -4000 empleados a la calle- y sabiendo que esto que voy a hacer es como nombrar la soga en casa del ahorcado.
Tengo una duda sobre la indemnización por despido "improcedente". Sé que dicha indemnización consiste en 45 días de sueldo por año trabajado, con un límite de no sé cuantos meses. Pero en el caso de los Auxiliares y Oficiales a porcentaje, ¿como se calculan esos 45 días de sueldo?. Se basan en la última nómina antes del despido, o en la de los últimos cinco años, o en la de toda la vida laboral en el Registro. Creo que es muy importante saberlo y no está de más poner las barbas a remojo, por si acaso.

Que no nos pase ná.
Un saludo y que la fuerza nos acompañe.

Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor Pesan el Jue Nov 06, 2008 9:31 am
Según la asesoría laboral que lleva los temas del Registro, a la que he consultado, es el promedio del último año, se pagan 45 días por año (a no ser que en contrato se haya pactado otra cosa), hasta un máximo de 42 mensualidades.

Suerte para todos
Saludos


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor plexus el Jue Nov 06, 2008 6:05 pm
jajajaja, ya sé que no es para reirse, pero con esa cuenta, a los oficiales de mi registro les tienen que poner como mínimo 504.000 € para echarlos, no me extraña que estén tranquilos, es para partirse la polla...
Auxiliar de 2ª.


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor Obi-Wan Kenobi el Jue Nov 06, 2008 8:21 pm
Gracias por la información, Pesan.

Un saludo y que la Fuerza os acompañe.


Re: 4000 empleados de registros a la CALLE

Notapor Xulén el Jue Nov 06, 2008 9:38 pm
Para calcular la indemnización por despido hay que tener en cuenta:
-El tiempo trabajado desde el inicio del contrato a la fecha de finalización.
-El salario diario del trabajador: teniendo en cuenta que en el concepto de salario está el salario fijo (salario base, complementos personales y de puesto), el SALARIO VARIABLE ( PARTICIPACIÓN) , el salario en especie y otros conceptos.
-La cantidad bruta mensual obtenida (prorrateadas las pagas extraordinarias) hay que dividirla entre 30 días para obtener el salario diario.
Y luego ya podrás seguir este cálculo: Indemnización = 45 días (si el despido es improcedente) x Salario diario x Año trabajado.
En vez de 45 días pueden ser 33 días por año trabajado si el contrato se acoge al plan de fomento de la contratación indefinida. Y en caso de despido objetivo o colectivo o de extinción unilateral del contrato por parte del trabajador debido a un traslado de la empresa o a una reconocida modificación sustancial de las condiciones laborales, la indemnización es de 20 días por año trabajado.
En cada caso la indemnización tendrá un máximo o tope de mensualidades: 42, 24 ó 12 mensualidades respectivamente.
En el caso de personal de Registros sujetos a participación el cálculo del SALARIO DIARIO se hará de la siguiente forma (base bruta de los últimos doce meses precedentes al despido/365 días).