PUCK entre la meritocracia, subida, auge y expulsión.

• puck2 says:
Martes, 25th diciembre 2012 at 12:38
Cuando una mente brillante argumenta, se puede aprender, si se está atento. Soy afortunado por haber encontrado este blog.. Felicitar a casi todos, y sobre todo a su autor, con el que, por descontado, comparto muy poco, pero no importa, por que aprecio el libre albedrío y la honestidad. El estar equivocados o no, con semejantes reconocimientos, es meramente cuestión de tiempo, un par de cervezas y quizá unas risas. Sé que hablar de derecho puede no parecer tan apasionante, pero aquí y ahora, para mí lo es. Por esto no le pido objetividad a Tena Arregui, aunque su valentía también debe ponerse en justa medida. No es lo mismo decir lo que ha dicho, siendo quién es, que pudiera decir yo, siendo un mero empleado de registros.
Dicho mi collar pero no la placa con mi nombre: Considero que aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para modificar principios jurídicos, es un análisis más acertado, que criticar una reforma integral de registros, por que no se ha sacado a concurso-subasta… el “negociete”, lo cual denota que en el fondo, aquí se habla de dinero y no de soluciones, mejora del estado de derecho y optimización de recursos públicos.
Las críticas al destino del arancel de los registradores por un notario, me hacen entender a jerónimo cuando dice que mucho trabajo pero un sueldo y las gracias para los registradores, y aquí nadie habría chitado. Para mí, una tasa para notarios y registradores, sería más justo, en una auténtica reforma del sistema de seguridad jurídica, que ya está anticuado. Lógicamente este comienzo tiene un desarrollo, apasionante que no creo que a ningún notario o registrador interese, proviniendo de un simple empleado, que acaba de recibir una oferta de convenio de los registradores, que en estos tiempos de crisis, tienen a bien garantizar por convenio sectorial el SMI + 100 euros a sus oficiales, de hecho te puedes cruzar con alguien que te diga “tú que eres un + 100 o un +50…”. Evidentemente los notarios con sus empleados y corporativamente no son mejores, de hecho, la captura del regulador, o del informador, son un juego de niños comparados con la captura del juzgador. El Tribunal supremo tiene toda una jurisprudencia “argumentando” que los notarios en su condición de funcionarios se ven “obligados” a promocionar a mejores plazas y por ello no les puede ser de aplicación a sus empleados el art. 44ET, la subrogación de empresa, por lo que estos señores cuando se dirigen forzados, pobres, a forrarse a otra oficina, liquidan a sus empleados, que se callan esperando no enfadar al siguiente a ver si los coge…, supongo que semejante chollo pondrá los dientes largos a muchos empresarios, desde luego a los registradores, sí, ya que están precisamente en ello ahora mismo.
La captura del regulador, informador y el corporativismo son argumentos que no merece una opinión honesta, pero no pueden evitarse en este debate, de hecho, yo he ido a lo mío y he pasado de un texto con el que sólo me casaré ante notario si es gratis.

El anteproyecto de ley de reforma de los registros: la opinión de un registrador

Se ha abierto ya el debate sobre el Anteproyecto de Ley de Reforma Integral de los Registros (en adelante APL). Debate retrasado por un incomprensible ocultismo que hizo que los registradores fuéramos casi los últimos en enterarnos. Y que se está viendo perturbado por varios factores:
a) La prisa, casi urgencia, por dictaminar acerca del mismo sin apenas estudiarlo.
b) Un texto que, a pesar de su extensión (120 páginas) que incluye regulaciones más propias de un reglamento, omite aspectos esenciales y deja en el aire demasiadas cosas.
c) La situación social creada con la aprobación de las tasas judiciales.
A su vez podemos contemplar la respuesta de algunos colectivos, entre las que destacaría:
a) Quienes se consideran perjudicados, en sus competencias, o en las expectativas de ser designados los encargados del registro civil.
b) Quienes temen por sus puestos de trabajo, como empleados del registro civil.
c) Quienes observan estupefactos como se plantea una reforma de este calado, que da la vuelta a la profesión como un calcetín y pone en riesgo los valores esenciales de su profesión, como la gran mayoría de los registradores, silenciados por sus órganos representativos.
No hay espacio para un análisis profundo del texto, por ello me limitaré a dos puntos: a) El Registro Civil; b) Nuevo modelo registral.
Primero – El Registro Civil
Dejemos las cosas claras:
a) Estamos ante una reclamación no compartida mayoritariamente por los registradores, que obedece a un proyecto de un grupo minoritario que controla en estos momentos el Colegio de Registradores y la DGRN.
b) Si a la postre es bueno para lo sociedad, no nos negamos siempre y cuando esté claro el marco económico de tal asunción de competencias, es decir, no queremos ganar dinero con ello pero tampoco arruinarnos.
Esta segunda parte es la que más ampollas está levantando. Pero por todas partes. Para los registradores porque, ante la ausencia de un estudio económico, ante el silencio del APL respecto de un arancel del registro civil, nos preguntamos si no estaremos ante un supuesto de subvenciones cruzadas y ante el traslado del modelo alemán, esto es, que se financie con los “excedentes” de propiedad y mercantil, lo cual nos llevaría directamente y en breve plazo a una catástrofe económica. El coste anual, en el mejor de los escenarios, es completamente inasumible. Pero es que de inicio el coste – que por supuesto tampoco se ha calculado – de obras de adaptación, alquileres, informática, etc. para establecer las nuevas sedes provinciales de los registros civiles, es inalcanzable.
Es tan simple como lo siguiente: si no hay arancel del registro civil es un suicidio económico el asumirlo. Que siga como hasta ahora y tan amigos.
De otra parte, la posibilidad – aún no concretada – de que haya que pagar por algunas actuaciones, sirve de palanca para la demagogia, más o menos oportunista o corporativista, que habla de “privatización”, de que “habrá que pagar”, etc.. No hay privatización cuando un servicio público deja de ser desempeñado por unos funcionarios públicos y pasa a serlo por otros. Como lo somos los registradores. Al igual que no está privatizada la declaración de herederos o a nadie se le ocurre decir que se privatiza la celebración del matrimonio. Un poco de rigor jurídico y precisión terminológica sería muy de agradecer.
La única diferencia es que ahora va a cargo de presupuestos del Estado (500 millones en 2012) y luego sería financiado, al menos parcialmente, por los usuarios de algunos servicios. Eso podría significar que la sociedad española, al pasar al modelo de gestión de los registradores, se ahorrara, cada año, unos 300 millones. Cierto es que los otros 200 deberían ser pagados, algo que no está nada claro en estos momentos y si no es así es inviable el modelo, por los usuarios.
Pero siempre, siempre, se paga. El dinero de los presupuestos no cae de los árboles, sale de nuestros bolsillos, de los de todos. Todos pagamos IVA, pero todos. Y la parte alícuota de nuestros impuestos que va a sufragar el Registro Civil la pagamos todos los años de nuestra vida, aunque solo acudamos un par de veces al mismo.
Y está archiprobado que el modelo de gestión empresarial – gestionado por funcionarios públicos no lo olvidemos – de servicio público que representan notarios y registradores, financiado por arancel aprobado por el gobierno y a cargo exclusivamente de los usuarios, es muchísimo más eficiente y competititivo, luego beneficioso para la sociedad, que el modelo a cargo de presupuestos pagados por todos.
Segundo – Nuevo modelo registral
Aquí es donde ya la desazón alcanza límites insospechados. Se diseña un nuevo modelo, que se pretende que pase inadvertido con la polémica del registro civil, que dañará extraordinariamente la seguridad jurídica preventiva.
Pretender convertirnos en registradores de todo, haciendo una amalgama de registros muy distintos (equiparar Propiedad con Actos de Última Voluntad es una barbaridad), que pasemos de ser profesionales independientes e individualmente responsables de nuestras calificaciones a miembros de órganos colectivos, que se acabe con el modelo del registrador individual, que se configure al Colegio de Registradores como una suerte de Administración Pública, que se establezca un modelo en el que la profesión – y su funcionalidad y eficacia que es lo importante – se sometan a una arquitectura informática concreta, en lugar de al revés, etc. etc. es cambiarlo todo. Para pasar a una nueva realidad en la que el seguro de títulos, ante el quebranto de los valores esenciales de la función registral, con su consiguiente perjuicio para la seguridad jurídica preventiva, aparece en el horizonte.
El modelo de funcionamiento de los registros, el diseño de sus oficinas, la responsabilidad y actuación individual, la libertad en los medios con sometimiento a la uniformidad en los resultados, la calificación individual, etc. son valores que han permitido un muy elevado grado de eficiencia de los registros de la propiedad y mercantiles.
Claro que hay cosas que cambiar, y no pocas precisamente. Pero no por ello podemos aceptar sin más el APL, el cual debiera ser retirado para una completa reelaboración.
Las opiniones expresadas en este post corresponden exclusivamente a su autor, sin que sean la postura oficial u oficiosa de la Asociación Independiente de Registradores o de un determinado grupo de registradores.

• puck2 says:
Sábado, 29th diciembre 2012 at 18:48
Evidentemente ese borrador da para muchos comentarios. Respecto al enfrentamiento corporativo notarios contra registradores, y el hecho de que el sistema de arancel deberá desaparecer y ambas profesiones ser radicalmente reestructuradas en breve, si es que queremos seguir en la Unión Europea, no creo que haya discusión. El anteproyecto está intentando mantener ambas profesiones, una de ellas a un bombo y platillo, antes desconocido, respecto de los registradores, y a la otra, tocándola lo menos posible. Antes solía ser al revés, eran los notarios los que más ruido daban y más ferozmente atacaban a favor de sus intereses corporativos, y de repente, parece que han saltado al ataque los registradores.
Ambos cuerpos deberían extinguirse en su actual amorfa y bicéfala configuración. La aberración de que se autoproclamen empresarios y se sirvan de su cualidad de funcionarios por oposición para obtener en rango de absoluto privilegio el monopolio de una función pública de la que se privatizaron ingresos por arancel para su viabilidad en la España rural antigua, creo que toca a su fin. En esta crisis estamos ante una magnífica oportunidad de funcionarizar ambos cuerpos, convertirlos en un mismo cuerpo de fedatarios públicos y calificadores al servicio y como funcionarios del Estado. No creo que los jueces o fiscales tengan menos libertad en el ejercicio de su trabajo, ni que sean irresponsables por no tener responsabilidad civil, ni creo que se pueda decir que son más ignorantes, más incapaces o sólo merecedores de una retribución con cargo a presupuestos generales del Estado. Quizá en esta configuración el problema es que haya demasiados, pero reconociendo su valía y conocimientos, existen muchas ramas de la administración en la que la ausencia de personal cualificado se vería compensada con su incorporación. Respecto a sus colegios profesionales, en breve deberían ser tocados, así que más que “apañarlos”, inspeccionemos, auditemos e incorporemos al Estado los extensos excedentes que han generado en ejercicio de una función pública, y para complementar el entramado administrativo que soportan esas oficinas, que hay que distinguir y diferenciar de la labor propia de estos funcionarios, con la que hay un correlación pero no confluencia, ni en su gestión ni en su realización; dotemos a sus oficinas de una autonomía propia configurando una empresa pública que las gestione. Para culminar el cambio, sustituyamos definitivamente el arancel por un sistema de tasas, y prioricemos que los grandes usuarios del sistema lo soporten en una proporción más correcta que la actual. Y ya tenemos una magnífica fuente de ingresos para el Estado, y una sistema homogeneizado, con gestión privada y funcionarios a sueldo, -sólo registradores y notarios, sus empleados formando parte de la empresa pública creada y con régimen meramente laboral-, que funcionará más y mejor, ya que en definitiva el señor Jené no ha definido los registros, ha descrito lo que deberían ser.

• puck2 says:
Domingo, 30th diciembre 2012 at 11:48
El arancel registral es a extinguir pero si ese desaparece, por qué mantener el NOTARIAL. Demagogia corporativa, es pretender que exista competencia en el ejercicio de una FUNCIÓN PUBLICA, y que es mejor un sistema de oligopolio sobre la misma, frente a un sistema de monopolios cerrados a pequeña escala y sin homogeneidad alguna. Ambos son perjudiciales y antinaturales, y alegar que ese oligopolio sólo provoca un perjuicio sólo para los corporativos que lo forman y no para los usuarios, es un disparate. Pues claro que existe perjuicio para los usuarios, y además es el único que importa. Un mal notario no perjudica a su profesión, perjudica a las personas que lo sufren al usar sus servicios y enfrentarse al oscurantismo corporativo con el que se cubren los unos a los otros. Exactamente igual pasa con los registradores. Que el precio arancel de los registradores no está sujeto a competencia. En un servicio público, ésto evita la tan manida ahora “captura” del controlador. Que el notario tiene que buscarse los clientes, ya se encargará el BANCO SANTANDER S.A., de que las hipotecas “según minuta” se escriban a favor de sus intereses y no de sus clientes, y el notario será objetivamente un mueble en la transacción, si quiere estar en el “mercado”. Pues para estos efectos, MEJOR QUE NO LO ESTUVIERA. Que Diaz Ferrán quiere hacer un alzamiento de bienes como una casa, el primer notario que le diga que no, recibirá una contestación que ya conocemos todos “pues ya me busco otro”, y claro no es una contestación, ES UNA REALIDAD, otro la ha firmado –espero que no aleguemos desconocer el ánimo a defraudar…, que la caca huele señores-. La introducción de “competencia” no supone que las reglas de mercado hagan que los notarios sean más empresarios, ha sido una artimaña para apretarles los ingresos, pero siguen siendo igual de manejables por los grandes operadores que siguen ostentando el dominio fáctico del profesional “neutro” que reglaba la formalización del negocio. Eso no ha cambiado, y por ello, no deberían presumir tanto de lo que les diferencia de los registradores, cuya única virtud es una independencia, libertad dice Jené, que lo que pasa es que sin control y con amparos corporativos, tiene más visos de libertinaje que otra cosa. Pero ambas situaciones son manifiestamente mejorables. Hay dos soluciones posibles, hay más, pero estas son más exponibles: 1º.- Funcionarizarlos y crear un sistema de tasas que soporte el servicio. Funcionarizar a un funcionario, lograr que todos seamos iguales en un servicio público, no debería ser tan difícil, pero creo que lo dejaremos para después de que alguien nos explique cómo, cuánto y por qué son necesarias las diputaciones provinciales y todos los cargos políticos que en ellas residen… Este país NO TIENE REMEDIO. 2º.- Introducir un INSPECTOR AUDITOR autónomo que controle el sistema, pero se supone que ya existe, ¿Quizás sería bueno que no estuviera formado por ellos mismos, a lo mejor…?.

• Alberto says: Este nene es registrador, como veis
Domingo, 30th diciembre 2012 at 15:37
Elecciones ya
El problema ya no esta solo en la dirección general de los registros y notariado sino en el decanato del colegio de registradores
El decano Candau no ha explicado su actuación y relación con las actuaciones del director general
Tampoco ha explicado de verdad la razón de las dimisiones presentadas en su junta ni lo que es mas grave la razón de la dimisión exigida por quien no debería
No se lle votó para esto
Son ya casi 200 firmas para forzar asamblea general
Seríamejor que presentaran ya su dimisión
De lo contrario deberán pasar pr el trance de una moción de censura

• vayatelita says: un compañero en la batalla, aprovecho a saludarte si me lees por aquí
Lunes, 31st diciembre 2012 at 10:03
Me parece a mi que el único que está diciendo algo claro (aparte de los ataques-defensas corporativos) es el amigo puck2 que expone muy claramente cuál es la solución a este sinsentido registral y notarial retribuido con arancel.
Por otra parte, me gustaria resaltar que el sr. Jené establece:
“A su vez podemos contemplar la respuesta de algunos colectivos, entre las que destacaría:
a) Quienes se consideran perjudicados, en sus competencias, o en las expectativas de ser designados los encargados del registro civil.
b) Quienes temen por sus puestos de trabajo, como empleados del registro civil.
c) Quienes observan estupefactos como se plantea una reforma de este calado, que da la vuelta a la profesión como un calcetín y pone en riesgo los valores esenciales de su profesión, como la gran mayoría de los registradores, silenciados por sus órganos representativos.”
Me gustaría resaltar la ausencia de los empleados de los registros de la propiedad y mercantiles en esta lista de afectados. Para el autor del post este colectivo no es mas que una carga, una especie de mal menor que tiene que soportar económicamente (por hacer el trabajo que él debería hacer, ojo).
De ahí que conteste a un empleado:
“La de la APR es una propuesta cicatera, que no comparto, pero entendible ante la preocupación por el futuro económico. Y que se justifica además por la idea de seguir manteniendo el sistema de retribución porcentual de algunos empleados. Yo sería partidario de sueldos mínimos algo más altos, establecer varios complementos retributivos que hoy no existen y suprimir la retribución porcentual. Pero no tenga cuidado: no me harán caso.”
Me gustaría aclarar que con sueldos mínimos algo mas altos se refiere a algo mas altos que los que propone la Asociación Profesional de Registradores en su propuesta de II Convenio Colectivo: SMI+50 Euros para auxiliares de 1ª Categoría y SMI+100 Euros para oficiales.
Si señores, desde la derogación del Reglamento Orgánico del Cuerpo de Oficiales de los Registros de la Propiedad y Mercantiles, el Lobby Feroz (como sabiamente le nombran en otro comentario) no ha tenido dignidad para firmar mas que 1 convenio con sus empleados, de ahí que 18 años después de su denuncia se siga negociando la firma del segundo convenio.
Y como les parece que el regalo de los registros civiles (muy bien explicado por algún que otro comentario) les traerá pocos beneficios económicos, lo quieren arreglar (o mas bien engordar) ofreciendo pagar a sus empleados un SMI mejorado en 50 o 100 Euros (con lo que nos iríamos a 695-745 Euros), olvidando, en primer lugar, que cobrar cada mes no es un premio que reciben los empleados (aunque ahora en muchos casos no cobren cada mes), que el SMI no es una oferta sino el mínimo legal (aunque ahora en muchos casos no lo cobren) y que serán sus empleados quienes realicen las funciones de todos esos nuevos registros que servirán para seguir llenándoles la hucha.
Pues sabe que le digo: que lo mismo son mejores las tasas
• Mongotmery says: otro registrador... sin comentarios
Lunes, 31st diciembre 2012 at 13:14
Yo confieso que mire para otro lado cuando m lo paso muy mal por negarse a irse de su oficina a otra que le señalaban en aras de un interés colegial superior
Yo confieso que callé cuando se interpusieron denuncias contra quien sólo expuso una crítica sobre el funcionamiento de los registros mercantiles
Yo confieso que no pregunté nada cuando nos enteramos de que un alto cargo del ministerio exigía la dimisión de nuestra querida maestra C de G
Yo confieso que sigo teniendo miedo pero todos juntos podemos terminar con la actual situación
Me sumo a la petición de Alberto
Candau DIMISIÓN
Elecciones ya
• Alberto says:
Miércoles, 2nd enero 2013 at 17:35
Para Mongotmery
ES momento de actuar
Nunca mas debe volver a pasar esto
Es la segunda vez que nos pasa en menos de diez años
Ahora hay que convocar asamblea y provocar convocatoria de elecciones
Hay gente idónea para formar candidatura que envíe a ” Arbo primera asamblea”a su casa, incluyendo al director y subdirector
No tengas miedo porque hay casi 200 firmas y esto sigue creciendo
• Alberto says:
Lunes, 7th enero 2013 at 9:26
Muchas gracias a Fco J Gómez Gené por tu valentía inteligencia y tenacidad
Algún día habrá que agradecerle todo lo que ha hecho empezando por la lista libre y terminando por jugarse el tipo en su defensa de la democracia en el plano corporativo y el sentido común en la reforma registral
Muchas gracias a todos porque este aire nuevo ya no hay quien la pare
No es un traidor quien denuncia abusos e irregularidades públicamente.
Es traidor quien las comete, solo o en compañía de otros
Y el silencio de personas que ocupan ciertos cargos es complicidad activa con el que se cree pastor que lleva al rebaño a la tierra prometida cuando en realidad està empujando a sus compañeros a un precipicio