Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

El que faltaba Lun Mayo 28, 2012 5:38 pm

Sacado de la web de APER:

Tal y como ha informado esta misma mañana SIOYA a través un e-mail remitido a cada oficina, el próximo día 5 de junio tendrá lugar una reunión de la mesa de negociación del convenio colectivo entre la APR y los distintos sindicatos.

Tras dos décadas de intentos infructuosos y después de 2 años sin negociación alguna como consecuencia de que la patronal decidiese plantarse y levantarse de la mesa, como consecuencia de la reciente reforma laboral aparecen las prisas de la Asociación Profesional de Registradores por la firma de un convenio. O para ser mas justos, que aprovechando la situación en que nos pone la reforma laboral, aparecen las prisas para intentarnos hacer comulgar con ruedas de molino. Ya veremos.

Mas allá de aspectos fundamentales como la subrogación -fundamentales para nosotros como trabajadores pero también para ellos como funcionarios públicos titulares de las distintas oficinas-, también se pretende regular otros aspectos estrictamente “empresariales” y, como tales, dirigidos exclusivamente a su beneficio empresarial y, por lo tanto, en detrimento de nuestra situación, nuestros derechos y nuestras posibles aspiraciones.

En este sentido y, para que todos puedan hacerse una ligera idea de lo que posiblemente pondrá la APR sobre la mesa el próximo día 5, a continuación transcribimos parte de la propuesta electoral de la recientemente reelegida junta directiva de dicha Asociación, con el Sr. García Hinojal al frente.

De esta forma, además de lo que nos cuenten unos y otros, podremos intentar evaluar qué se busca realmente con algunas de las propuestas que la APR ponga sobre la mesa y qué buscarán a través de las medidas que propongan y que seguro disfrazarán de lo que no son.

Se transcribe exclusivamente la parte parte relativa al personal laboral del programa electoral de la candidatura reelegida, si bien se han omitido de la misma las negritas, de forma que las que vereis a continuación son las añadidas por nosotros que, como es lógico, no coinciden con las que había resaltado la APR pues ellos resaltan unos aspectos distintos de los que nos preocupan a nosotros.

Tras hacer un recorrido sobre la gestión de la Junta Directiva en los últimos años y otros asuntos que nada interesan a nuestro colectivo, el programa se desarrolla en los siguientes términos:

“También ha sido un arduo trabajo, brillantemente realizado por el personal administrativo, la elaboración de las plantillas laborales de todos nuestros Registros, recogiendo, sistematizando y actualizando los datos contenidos en los antiguos documentos base para proporcionar una información vital para todos los compañeros, dado el sistema de subrogación aplicable, y a disposición de los mismos cuando lo han solicitado.”

Todas estas facetas de nuestra actividad (se refieren aquí a parte del programa no transcrito) quedan, no obstante, relegadas a un segundo plano cuando nos centramos en la que, en este momento, constituye nuestra finalidad primordial, que es la defensa de nuestros intereses frente a la parte sindical y la consecución de un segundo Convenio Colectivo. A tal fin, en estos años se han presentado, por nuestra parte, cinco propuestas de convenio que han recibido el no rotundo de la parte sindical, encarnada en el aparentemente sindicato mayoritario –SIOYA- y su socio el sindicato catalán SRC, sindicatos que, tras la apariencia de defensa colectiva de los intereses generales, defienden realmente a unos pocos y se han dedicado a denigrarnos en todas las instancias posibles, por no recordar aquella “huelga” donde nos llamaban “estafadores”, en fácil rima con nuestra carrera.

A tal fin han pasado por la mesa de negociación lo mas granado de nuestro Cuerpo (además de los miembros actuales del Consejo Directivo, hemos contado con Dª. Carmen de Grado Sanz, D. Javier Navarro González, D. César Frías Román, D. Juan José Morán Calero, D. Ignacio Sampedro Martínez, D. Francisco Javier Gómez Jené, Dª. Alicia Echevarría Pérez, D. Perfecto Blanes Pérez, D. Fernando Carabaña Aguado, D. Antonio García Conesa, D. Gabriel Alonso Landeta, D. José María Ramírez Cárdenas, entre otros…), como ves de distintas promociones, sensibilidades y planteamientos, asesorados por los mejores expertos laboralistas, el resultado es el de todos conocidos ante el enroque en unas pretensiones delirantes de dichos sindicatos… y su continuo chantaje con negativas a la realización de las pruebas de promoción profesional, paralización de la Comisión de Vigilancia y demandas ante los tribunales. Frente a ello, esta asociación mantuvo siempre la postura firme e inequívoca de defensa de la profesión, de erradicación de la idea de que son nuestros socios en la explotación de las oficinas, así como de resistencia a las presiones sindicales y de algunos ilustres compañeros para cerrar el falso convenio para lograr la “paz social” y que hoy habría determinado la inviabilidad económica de muchas, por no decir casi todas, las Oficinas Registrales, a la luz de la crisis económica por la que atravesamos. Esto no se nos ha perdonado por parte de dichos sindicatos.

Aunque tenemos la conciencia tranquila por haber evitado tanto posturas entreguistas como totalitarias e incluso pese a la oposición de los propios sindicatos, abrimos la mesa de negociación a sindicatos de clase, tales como CCOO y UGT, dado que, hoy en día, sería impensable la firma de un convenio sin la presencia de las dos centrales mayoritarias, lo que perseguimos es la firma de un convenio moderno que plasme la situación real de nuestras oficinas, así como de la relación laboral con nuestro personal, con TODO el personal y no con unos pocos. El resultado es el convenio que vamos a poner en la mesa de negociación, si contamos con vuestro apoyo, cuyas líneas básicas son las siguientes:

-Convenio marco que contendría la regulación básica de la actividad del sector.

-Comisión de Vigilancia de contenido meramente laboral.

-Formación y promoción acorde a los tiempos actuales.

-Mantenimiento del 60/40%.

-Establecimiento de los salarios mínimos y de gastos imputables a la actividad.

-Regularización separada para los Registros Mercantiles, dada su especialidad.

Y todo ello junto con la posibilidad de acudir a convenios de empresa donde se daría forma adecuada a la realidad económica de cada Registro, convenios que, en lo económico tendría la duración firmada por las partes y, en todo caso, únicamente mientras el Registrador firmante fuese titular del mismo, entrando a su cese a regir el convenio marco. De tal modo, se evitarían “herencias” de condiciones económicas extraordinarias que pudieran pactarse con determinados trabajadores, con anterioridad inmediata al cese del Registrador saliente; y que en muchos casos, resultan inasumibles para el entrante.

También tenemos que referirnos, como no, a la desarticulación de la Comisión de Vigilancia y Seguimiento, institución anacrónica y dotada de poderes inauditos, supraempresariales para una comisión de este tipo, que funcionaba como órgano de presión sindical, oligárquica y de chantaje permanente, desautorizada expresamente en dos sentencias de la Audiencia Nacional y una del Tribunal Supremo, y cuya inactividad no ha repercutido en modo alguno en la acreditada, por otra parte, escasa conflictividad laboral. Paradójicamente, su reapertura es perseguida con ahínco por el sindicato mayoritario, con el único fin de sustentar cierta cuota de poder en un ámbito, cuya competencia sólo corresponde al empleador en aquéllas funciones que la legislación laboral vigente le tiene encomendadas. En contra del régimen normativo, los sindicatos mayoritarios mantienen su reiterada negativa a la constitución de una CVS de contenido meramente laboral, acorde con los convenios y tiempos actuales.

Finalmente, nuestro interés por el colectivo, incluido nuestro personal, ha quedado mas que demostrado en la realización –contra los sindicatos, supuestamente, que deberían defender a dichos trabajadores- de hasta 3 veces las pruebas de ingreso y promoción, que con sus defectos, han permitido que se hiciese efectivo el derecho de todo trabajador a la promoción profesional y que, tras la impugnación de las mismas un año después de su convocatoria, con notable mala fe por parte del SIOYA, motivó la sentencia de la Audiencia Nacional del pasado 13 de enero, donde se nos daba la razón en todos nuestros planteamientos.

Hasta aquí el balance de todo lo realizado en estos años y que está en la mente de todos los compañeros. Los proyectos inmediatos que tenemos, aparte del firma del convenio marco, son la creación de……”

Así que mucho ojo, porque esto es lo que van a encontrar los Sindicatos en la reunión del próximo día 5, pero sin analizar lo que parece van a ser las líneas maestras de la APR en la negociación del convenio, nos gustaría resaltar algunas partes de este programa-panfleto electoral.

Respecto del punto en que se expresa: “ha sido un arduo trabajo, brillantemente realizado por el personal administrativo, la elaboración de las plantillas laborales de todos nuestros Registros…” esta Asociación quiere hacer hincapié en dos aspectos fundamentales:

El primero, que la elaboración del censo laboral hubiera sido innecesaria de continuar operativa la Comisión de Vigilancia y Seguimiento del Convenio Colectivo, único órgano capacitado legalmente para la elaboración de dicho censo, al ser una de las atribuciones que se le otorgaron en el actual y denunciado Primer y único Convenio Colectivo.

El segundo, que la APR es una asociación privada, de la que los empleados no forman parte y que en ningún caso debería tener información alguna al respecto de nuestra antigüedad laboral, formación, categoría profesional, etcétera, toda vez que se trata exclusivamente de una Asociación que representa única y exclusivamente a sus Registradores asociados y que, con la elaboración de estas “plantillas laborales” podría perfectamente estar traspasando a las líneas básicas de la Ley de Protección de Datos. Mucho menos facilitarla a terceros, aunque éstos sean los nuevos titulares de las oficinas.

Respecto al resto del texto, que estamos seguros que todos y cada uno de vosotros analizareis mas en profundidad, queremos poner nuestra atención en ciertos puntos que nos resultan, cuando menos, curiosos y en algunos casos incluso contradictorios.

Cabe destacar, en primer lugar, lo que la APR estima como su finalidad primordial: "la defensa de nuestros intereses frente a la parte sindical".

Establecido este punto de partida tan claro y conciso: DEFENSA DE SUS INTERESES FRENTE A LOS NUESTROS, queda claro qué punto de vista ha de adoptarse para la correcta lectura e interpretación del contenido de un programa que, no obstante, se centra en algunos puntos en intentar hacer llegar a la APR como el defensor del colectivo, algo que sería contrario a su finalidad primordial, además de que sería inaudito como organización empresarial (integrante incluso de la CEOE).

Comenta el Sr. García Hinojal que por la mesa del Convenio ha pasado “lo mas granado” de su cuerpo profesional asesorado por los “mejores expertos laboralistas”. De ello no le cabe la menor duda a nadie que participe en la vida diaria de nuestras oficinas, ya sea desde la parte laboral como desde la parte empresarial: El listado de miembros de la patronal que han pasado por la mesa de negociación es tan largo e inabarcable como las veces que han cambiado a sus miembros cada vez que parecía que podía llegarse a algún acuerdo o cada vez que les interesaba paralizar su funcionamiento con vistas a otros acontecimientos externos que pudieran favorecer mas sus intereses (como la celebración de elecciones generales, por poner un ejemplo), estableciendo en cada ocasión una nueva mesa para empezar desde cero y hacer imposible cualquier tipo de negociación medianamente consensuada.

Parece que de esto también tiene culpa la parte Sindical (vamos, cada uno de los empleados a quienes representa), pues así lo dice la APR a través de su recién reelegida junta Directiva al hablar de “enroque” de los sindicatos en unas posiciones “delirantes”, paralización de la Comisión de Vigilancia [?], demandas ante los tribunales…

Habría que recordar a la APR que la Comisión de Vigilancia está parada no por los sindicatos, sino porque la parte empresarial se niega a sufragarla, tal y como se impuso por Sentencia que anulaba el párrafo del Convenio que establecía que su mantenimiento se sufragaba “a escote” con los trabajadores.

Por otra parte, tampoco nos parece muy acertado hablar del enroque de los Sindicatos y de posiciones delirantes como excusa para no firmar un convenio. Puede que haya sido la propia APR quien se ha enrocado en posiciones tan delirantes que era imposible asumirlas por los Sindicatos.

Pero no sólo es que parezca posible, sino que además es exactamente lo que ha ocurrido tal y como la propia APR indica en su escrito al comentar que su interés y postura firme e inequívoca, pasa por erradicar la idea de que somos socios en la explotación de las oficinas y su resistencia a las presiones sindicales y de algunos ilustres compañeros (mención a éstos realizada casi de pasada y entre dos negritas, para que apenas se vea) para cerrar en falso un convenio.

Es decir, que no sólo no se puede culpar a la parte trabajadora de la inexistencia de un segundo Convenio sino que se ratifica la APR en que ha sido su postura la que ha evitado la firma del mismo (que ya estaba mas que firmado por esos compañeros a los que tacha de entreguistas) y que ahora justifican como postura salvadora, pues lo contrario habría determinado la “inviabilidad económica” de muchas de las oficinas.

Resulta curioso pensar que hoy habrían entrado en la oficina menos “clientes” de haber firmado el otro convenio……. ¡Ah, no!, que no se refieren a la inviabilidad económica de la oficina sino a la suya propia a través de medidas tan “hilarantes” como que sea el empresario y no los trabajadores quienes soporten el pago de las cuotas de la Seguridad Social, o el alquiler de su oficina, o los gastos de material, o las indemnizaciones por despido…

Los puntos que citan como base del convenio que pretenden firmar quedan bastante claros.

- Una comisión de vigilancia que no sirva para nada salvo para darles la razón, pues todo lo demás es extralimitarse en las funciones que ha de tener una comisión de este tipo.

- Una formación y promoción acorde con los tiempos actuales (lo que no sabemos qué significa salvo que quiera decir que el empresario es quien decide cómo, cuándo y por qué).

- Subrogación empresarial (que no económica).

- Mantenimiento del 60/40 ahora que les interesa porque con el 40 no llega, aún habiendo intentando reducirlo en todas y cada una de las propuestas anteriores.

- Establecimiento de salarios mínimos y de gastos imputables a la actividad, olvidando que hoy el convenio establece salarios mínimos que se incumplen sistemáticamente, que cuando se cumplen se compensan posteriormente (en contra de lo dispuesto por la CVS esta que tanto les molesta) y que los gastos imputables a la actividad no deberían estar en un convenio pues son gastos exclusivamente del empresario, como dicta no sólo la lógica sino también cierta legislación fiscal.

- Regulación separada de los Registros Mercantiles, dada su especialidad. (sin decir en qué consiste esta regulación distinta).

Pero sobre todo, con la posibilidad de acudir a convenios de empresa no vinculantes al registrador entrante, como forma de evitar “herencias” indeseadas que no lo serían si realmente se pensase en el mantenimiento del 60/40. Sinceramente, no imaginamos como puedan afectarles estas herencias que no salen de su bolsillo ¿o es que se pretende otra cosa distinta a la que han contado durante los puntos anteriores? ¿A qué obedece su nuevo posicionamiento en cuanto al mantenimiento del 60/40? ¿Qué tienen en el horizonte para que, de pronto, les merezca tanto la pena mantenerlo pero cuidando bien de que mañana no puedan ser heredados algunos supuestos beneficios económicos de ciertos empleados que pudieran afectarles?.

En cuanto a la Comisión de Vigilancia, queda clara su nueva postura y lo hace en el propio texto, al buscar una que no pueda servir de chantaje a los sindicatos, o lo que es lo mismo, cuyas resoluciones no puedan ser citadas cuando son favorables al trabajador, pues parece que recordar que hay cosas que no pueden hacerse en base a resoluciones de la CVS es hacer “chantaje” al empresario.

Sin entrar a valorar mas estas posibles propuestas de la APR, nos gustaría recordar a los Registradores (miembros o no de esta asociación privada), que al contrario de las disposiciones de dicha asociación, las resoluciones de la CVS si que son vinculantes en cuanto a la forma de interpretar el actual convenio. Nosotros si que somos constantemente chantajeados a través de las cartitas que envía esta asociación a los registradores, miembros o no, diciéndoles cómo deben comportarse frente a nosotros o como actuar en materia económica y en otros aspectos que, estos si, exceden ampliamente sus funciones.

charlie Lun Mayo 28, 2012 7:41 pm

Estupendo artículo, Julio, en el que desmontas paso por paso las falsedades que intenta colar de rondón el redactor de ese programa.

Ni la APR está legitimada para llevar censo alguno;

ni la sentencia de la Audencia Nacional sobre los exámenes les da la razón;

ni han presentado por escrito propuesta alguna digna de tal nombre (lo más parecido fue un articulado flojo, incoherente y lleno de errores, que pretendieron hacer pasar por propuesta de convenio colectivo);

ni HUBO NUNCA EN NINGUNA PARTE ASOCIACIÓN EMPRESARIAL ALGUNA QUE DEFIENDA AL TRABAJADOR, no ya en nuestro sector, sino en el mundo civilizado, y ello por la propia naturaleza de una asociación empresarial y por la propia naturaleza del trabajador;

ni conocen nuestras propuestas sobre extensión de la participación a todas las categorías (véase el convenio de 2008);

ni están legitimados para dejar de abonar las cuotas empresariales que sostengan la comisión de vigilancia;

ni se molestan en comprobar que la apertura de la mesa de negociación a los sindicatos CC.OO. y UGT no trajo consigo la automática ratificación de la postura de la APR, sino, por el contrario, su alineamiento con la postura de los sindicatos del sector.

Un señor que, mediante retorcidas explicaciones del vigente convenio, recomienda pagar 300 euros al mes a un empleado no está legitimado para nada.

Un saludo.

triplex Jue Mayo 31, 2012 1:19 pm

Comentando el otro día el tema del 60/40 con los compañeros salió una propuesta que, en principio pareció un poco alocada, pero que bien planteada y perfilada podría ser una opción más en la negociación. Y me refiero a si no podría ser variable el porcentaje de reparto 60/40, en función por ejemplo del número de empleados de la oficina, o del número de documentos que entren o se despachen en la oficina al cabo del año. Por ejemplo, que en una oficina grande, con muchos empleados, el porcentaje del Registrador se redujera hasta un 50 o un 40, y que una oficina pequeñita, con muy pocos empleados, el porcentaje del Registrador pudiese subir hasta el 70. Sería una forma de compensar un poco la gran injusticia de los Registros grandes, en que un colectivo grande de empleados apenas llega a fin de mes -los que llegan- mientras un Registrador se lleva una cantidad indecente de dinero. Por supuesto habría que crear unos parámetros objetivos en función del volumen de documentación, ya que de otra forma en todos los Registros grandes "sobraría" de repente mucho personal. Es solo una idea, y la verdad es que no creo que sea muy fácil o muy plausible su implantación, pero bueno, ahí está lanzada esa idea por si sirve de algo.

romeretes Jue Mayo 31, 2012 6:13 pm

Interesante lo que dice triplex, pero difícil...

REsulta curioso que la nueva propuesta lanzada por la APR, como bien dice Julio en el artículo que colgo en la web de APER, que ahora la patronal pretenda el mantenimiento del actual 60/40 -tantas veces denunciado por la parte social-, cuando ellos precisamente y desde hace mucho tiempo, pretendían el 65/35.... Es cierto que cada Registro es un mundo y me consta que en algunos Registros, que a lo mejor se podrán contar con los dedos de una mano y en aras de capear mejor la crisis, se ha funcionado o se funciona al 50/50. Particularmente y siendo optimista, este ejemplo puede ser que fuese posible. Y aunque la idea planteada por triplex tiene su buena lógica y sería un reparto mucho más justo y equitativo de la riqueza -que es como tendría que funcionar este mundo tan globalizado, no solo para unos pocos privilegiados-, la gran mayoría de nuestros empleadores no creo que lo aceptase de buen grado y más en vista de la consideración que nos tienen. Hasta el día de la fecha, siguen pensando que estamos remunerados muy, pero que muy generosamente. Aunque pienso que todas las ideas son bienvenidas y pueden ser objeto de debate.

Lo cual no quiere decir que este tema de la remuneración -mantenimiento del porcentaje o contractualización-, sea un punto muy interesante e importante para debatir de cara a las negociaciones.

Y lo único cierto al día de hoy es que el sistema retributivo actual tiene que ser objeto de revisión. Por desgracia la gran mayoría de las plantillas de los Registros están sobredimensionadas y dado el volumen de trabajo actual y la duración de la crisis, el 40% al día de hoy no da ni para que muchos compañeros cobren esos mínimos, en teoría garantizados y ridículos, que por cierto, muchos empleadores se lo pasan por el forro.... POr no hablar del incremento de gastos en las Oficinas...etc....

Hay que buscar una dignidad laboral que ahora no tenemos y que se ha perdido. Y dicha dignidad empieza por tener unos salarios dignos y mensuales y no con esos salarios mínimos y de mierda -perdón por la expresión- que tenemos actualmente. Unos salarios que a los compañeros les permitan hacer frente a sus necesidades y obligaciones de pago y que no les jodan la vida. Para continuar con que la parte EMPRESARIAL, asuma la parte que realmente le corresponde en los gastos de SU NEGOCIO, en su totalidad. Podemos continuar con el mantenimiento de la CVS -que tb les corresponde-, pero lamentablemente los números no les salen. Y ya entramos otra vez en la utopía de la justa distribución de la riqueza.......

Tenemos que luchar y hacer que todos estos abusos cambien y me gustaría creer tambien que todos juntos, podremos. Solo hace falta que tomemos conciencia de donde estamos y hacia donde nos dirigimos.

Un saludo.

charlie Jue Mayo 31, 2012 9:53 pm

Triplex, una idea similar se propuso en la mesa de negociación hace tres años. Nosotros planteamos la posibilidad de establecer unos sueldos mínimos progresivos en función de los ingresos del Registro, para que no fuera excesivamente gravoso para el empresario. No lo aceptaron.

Romeretes, tu texto es un ejemplo de cordura e inteligencia. Nosotros trabajamos en los registros a cambio de un dinero y asumimos mayor o menor responsabilidad en función del mismo criterio; como en cualquier otro trabajo, por otra parte. Lamentablemente, hay quien cree que pagar 300 euros mensuales, o un montante anual menor al trabajador de categoría inferior que más cobra, es justo, cuerdo o inteligente, cuando lo evidente es todo lo contrario.

Dignidad, de eso se trata. Te aplaudo en tu exposición, Romeretes.

Un saludo.

puck Vie Jun 01, 2012 4:53 pm

Quisiera agradecer:

Al SIOYA su nueva transparencia en la comunicación de la convocatoria, que conlleva efectividad en su acción sindical.

A APEER su magnífica exposición de en qué parámetros se planteaba la reunión del día cinco de junio.

A los compañeros que en Facebook que han comentado el cierre de una reunión, que parece a priori, era el anuncio de una estafa en planificación, por trasladar BULOS que como diría el gran Hinojal, nos permiten comprobar que entre los registradores, todo cambia para que nada sea diferente.

El contenido de la comunicación desconvocante no está a mi alcance, como tampoco lo estuvo el contenido de la convocatoria, o la acreditación de la legitimidad de los convocantes, de la que todos dudamos tras el conocimiento de lo acontecido en la últimas y monocrómicas elecciones “democráticas” en la APR.

Pero tras los agradecimientos, queda el que yo personalmente puedo permitirme comentar los Bulos, con independencia de que, con responsabilidad y profesionalidad, los sindicatos no se lancen a cagarse en la p. m. de la parte empresarial, tras una nueva tomadura de pelo, ejercicio de prepotencia y muestra de chulería, una vez más, llevando la relación con los representantes de su personal a un lugar muy alejado del sitio donde el respeto y la negociación demostrarían responsabilidad por su función y capacidad de gestión de recursos humanos de estos presuntos “empresarios”.

Digo esto por que me consta que los sindicatos han sido convocados y luego desconvocados…

No participo con los sindicatos de su ya legendaria paciencia para con las faltas de respeto y tomaduras de pelo de que han sido todos estos años objeto, ni de cómo presumen de ello el Hinojal y sus secuaces en sus panfletos propagandísticos…, y aunque puedo concebir que anteponen el respeto a sí mismos e incluso a nosotros, ante la espiral crítica en que se encuentran nuestras oficinas, y no se pronuncien hasta que la reunión sea un fracaso por incomparecencia de la parte convocante, no deja de maravillarme que TODOS ellos siguen considerando posible una reunión a la que ellos acudirían si fuera convocada tras la oportuna rectificación. Y todo ello, pese a las innumerables denuncias y críticas realistas que APEER ya planteó en el escrito del mensaje anterior.

Las vergonzosas actuaciones de los registradores, incluso entre ellos, realizando un auténtico ejercicio de despotismo democrático en sus propias elecciones, que ha sido incluso advertido por el propio colegio a través de sus decanatos, auspiciando unas nuevas y democráticas elecciones para salvar una situación patética que debería hacerse trascender sin más, no provocó la espantada de los sindicatos cuando se les convocó a la reunión; en mi opinión podría ser utilizada por nuestros sindicatos, en vez de ser comprendida como asunto ajeno y esperar pacientemente su solución en un ejercicio de respeto que nunca será correspondido; pero y lo que es más grave, haciendo tranquila la espera como si nuestros derechos laborales no estuvieran a punto de desaparecer, gracias sobre todo a nuestro interlocutor presuntuoso, Hino para los amigos…, no te digo ya como lo llamamos sus “victimas”.

La idea de que la impugnación judicial de esas elecciones podría provocar que los convocantes no estuvieran legitimados para firmar nada de lo que quieren negociar –recordemos que ya se firmó un preacuerdo de convenio y que los registradores deslegitimaron al firmante y se retractaron de su compromiso-, que además por ello cierran la última oportunidad para nuestro convenio, y que por último supondría un nuevo fraude a nuestros derechos, un incumplimiento de los estatutos de la APR, de las obligaciones del Colegio, y una nueva muestra de la inoperancia funcional de la Dirección General; todo ello hace que plantee si no ha llegado ya el momento de, sin cerrar puertas a la negociación si los registradores arreglan su desastrosa situación, presentarnos directamente ante el ministro, con nuestros problemas, nuestras ideas, la situación real de nuestras oficinas y la realidad de los ofrecimientos que estos descerebrados realizan sin tener en cuenta la realidad de nuestra función y nuestras oficinas.

Ha llegado el momento en que entender que cualquier forma de negociar, aceptar contenido, interlocutores, ámbito y forma de la negociación presumiendo buena fé y concediendo la iniciativa y dirección a los registradores, es poner nuestros derechos en manos de unas personas que han presumido de que tener 20 años paralizado un convenio es “positivo” y por lo tanto, estos movimientos, sean premeditados o no, sólo nos perjudican a nosotros y NOSOTROS TENEMOS QUE EMPEZAR A ACTUAR.

Me gustaría ver que empezamos a trabajar pensando que no podemos esperar sólo a que los registradores se avengan a razones, ya que el viejo truco de marear la perdiz ya tiene fecha de caducidad, como el convenio.

Un saludo.

romeretes Vie Jun 01, 2012 6:28 pm

Yo voy a empezar por el final de lo expuesto por puck, y que en definitiva es con lo que nos tenemos que quedar.

[quote]"Ha llegado el momento en que entender que cualquier forma de negociar, aceptar contenido, interlocutores, ámbito y forma de la negociación presumiendo buena fé y concediendo la iniciativa y dirección a los registradores, es poner nuestros derechos en manos de unas personas que han presumido de que tener 20 años paralizado un convenio es “positivo” y por lo tanto, estos movimientos, sean premeditados o no, sólo nos perjudican a nosotros y NOSOTROS TENEMOS QUE EMPEZAR A ACTUAR.

Me gustaría ver que empezamos a trabajar pensando que no podemos esperar sólo a que los registradores se avengan a razones, ya que el viejo truco de marear la perdiz ya tiene fecha de caducidad, como el convenio."

Tienes toda la razón, Puck, como siempre. Entiendo yo que por la parte sindical la buena fe en las negociaciones se haya producido siempre, no así por la patronal, que una y otra vez y sistemáticamente, se han levantado de la mesa de negociación cambiando cada dos por tres de interlocutores. Es hora de que a estos profesionales del derecho, les enseñe alguien de una puñetera vez que es eso de la buena fe y el romper con acuerdos pactados para la firma de un nuevo convenio.

Me parece una idea estupenda la que planteas de intentar que nos recibiese directamente el Ministro de Justicia. aunque me imagino que los caminos para llegar a tal puerto, deben de ser sinuosos. Estos 20 años de inmovilismo en la negociación de un convenio tienen que llegar a su fin y por otra parte, publicarse en el libro guiness de los records. Igual era la forma de que desatascase el asunto de una vez por todas.

Ahí queda el guante lanzado para todos los sindicatos... Creo que merece la pena intentarlo..

puck Sáb Jun 02, 2012 11:10 am

Así que ahorremos trabajo, quitando un párrafo vale para CUALQUIER SINDICATO:

MINISTERIO DE JUSTICIA.
San Bernardo 45
28071 Madrid.
Excelentísimo Sr. D. Alberto Ruiz Gallardón Jiménez:

Nuestra organización sindical ha tenido conocimiento de las profundas modificaciones que se están estudiando para el sistema de seguridad jurídico preventiva, y concretamente para la función registral.

Si bien es cierto que tuvimos una entrevista al poco de su llegada, con el Ilustrísimo Director General de los Registros y del Notariado, Don José Joaquín Rodríguez Hernández, el más importante resultado de la misma fue la triste afirmación de que nos enteraríamos de las reformas por los periódicos.

Evidentemente era una frase poco afortunada, tal vez derivada de su inexperiencia en el cargo, o quizá por la desafortunada relación que desde hace 2 décadas tienen los miembros de los órganos de gobierno de los registradores con los representantes del personal.

En todo caso, evidentemente, esa desafortunada afirmación no se corresponde ni con la importancia del colectivo al que modestamente representamos, ni con el enorme grado de conocimiento e implicación del personal de los registros, dentro de su ámbito.

Así, pese a ese vaticinio, han llegado a nuestro conocimiento y seguirán llegando, las medidas propuestas, en estudio o preparación, como la necesidad de un nuevo horario, actualización de aranceles en cuanto a los mínimos y la asunción del trabajo de expedientes de nacionalización pendientes y la nueva futura demarcación con una auténtica reestructuración de la propia función y una modernización de la Ley Hipotecaria, que hace tiempo que poco a poco y por normas tangenciales ha sido inconexamente actualizada, a veces con poco acierto.

Hoy en día, nuestro sindicato ha cambiado radicalmente su estructura, hemos realizado una profunda remodelación de nuestra cúpula, para poner de nuestra mano todo lo que en ella está, y entre otros aspectos, para poder reactivar las relaciones del personal de los registros con su Ministerio y los funcionarios públicos que de él dependen, algunos de los cuáles son los profesionales liberales que nos emplean. Por ello, y con independencia de nuestro interés en entrevistarnos con Ud., intentaremos iniciar contactos con la asociación que representa a los registradores a los efectos de las relaciones laborales con sus empleados, una vez ésta haya solventado sus problemas internos tras la denuncia de sus últimas elecciones, en las que el presidente de la asociación, constituido como garante del proceso electoral declaró nula la única candidatura opositora que apareció el último día de presentación de candidaturas.

Coetáneamente vamos a incentivar la apertura de una mesa sindical, en la que todos los sindicatos representativos que estaban por una u otra razón en la negociación del convenio, estudien, traten y lleguen a acuerdos para con una única voz, plantear un sistema de peticiones ante quién corresponda que defiendan los intereses de todos los empleados de este sector.

Nuestro sindicato no es CCOO, UGT o incluso el sindicato CSIF, con el que tenemos una relación electoral, pero de los que tenemos plena autonomía de actuación y actividad. Somos el único sindicato que en este ámbito puede firmar un convenio a nivel estatal, ya sea marco o ordinario, por el que pueda evitarse uno de los problemas de los que quizá Ud., no haya recibido información alguna, por no considerarse de interés, o ser un interés apreciado intrínseco, por aquellos a los que interesa que no se publicite en modo alguno; la actual situación laboral de los registros de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles. En principio, esta cuestión parece que no es competencia de Usted, pero es una apreciación superficial, ya que como ahora le explicaremos, esta cuestión afecta directamente al funcionamiento y desarrollo de la función registral, de la que la Subdirección General de Registros, ahora al mando de un registrador, tal vez no sea la mejor y más objetiva fuente de información.

El actual convenio del año 1992 y con una duración hasta 1997, está denunciado y por lo tanto, tras la reforma laboral de Febrero de este año, y en virtud de sus transitorias, quedan 1 año para la desaparición de las categorías profesionales de los empleados, ahora grupos, y en 2 años desaparecerá todo el marco normativo con remisión al Estatuto de los Trabajadores, lo que en este sector conlleva especiales implicaciones problemáticas, ya que deja en el limbo de las relaciones laborales individuales dentro de cada oficina, tanto nuestra especial dedicación y sistema de promoción profesional, como sistema de remuneración en virtud de un porcentaje puro en beneficios de la oficina, para el personal a porcentaje en beneficios, y sobre todo el sistema de subrogación en nuestros contratos para facilitar los traslados de los registradores por concursos, hace que se tambalee el propio funcionamiento de las oficinas que no pueden cerrar en los concursos de sus titulares, como las notarias, y que por ello, salvo solución en este interludio, provocará una enorme conflictividad laboral, ya que los empleados de los registros en los que sus titulares concursen no tendrán más remedio que demandar preventivamente a éste a su salida, salvo que acepten directamente la pérdida de sus derechos frente a un interino que por breve espacio de tiempo no se subrogará automáticamente por convenio en sus contratos, y no podrán quedar a la espera de un titular nuevo y desconocido, hasta en muchos casos, 6 u 8 meses después, ya que los concursos, como todo nuestro ámbito, en los últimos tiempos se caracterizan por una inestabilidad extrema.

Tanto el actual marco laboral como las medidas antes expuestas, hacen que le solicitemos una entrevista para poder exponerle, sucintamente, las apreciaciones y razones que, a pie de oficina, suponen todas y cada una de ellas. Este planteamiento y en este concreto ámbito, a nuestro entender, son de muy especial interés, para nosotros por el hecho de que podamos contribuir al desarrollo futuro de lo que es una de las mayores prioridades en nuestra vida, la función registral que no existiría sin el trabajo y dedicación de aquellos a quiénes representamos, y del suyo, pues esperamos que le faciliten la comprensión de problemas y soluciones que en este ámbito se le puedan ir planteando.

Puede Ud., recibir de nosotros la información que desde sus organigramas no recibe, y así tener un concepto más amplio de lo que sucede en nuestras oficinas. Le anticipamos que las soluciones que se le puedan proponer desde una parte, nunca serán tan objetivas como la decisión que Ud., pueda tomar en determinados asuntos relacionados directamente con la problemática que hemos denunciado –demarcaciones, arancel e incluso nuevas funciones están directamente relacionadas con este tema-, una vez conozca todos los puntos de vista.

Por último, ofrecernos a informar o trabajar en cualquier asunto del que se necesite nuestra colaboración.

Tras la carta, preparar una serie de

PETICIONES AL MINISTRO:

Fundamentación jurídica art. 29 CE, Artículo 29.
1. Todos los españoles tendrán el derecho de petición individual y colectiva por escrito, en la forma y con los efectos que determine la Ley.
2. Los miembros de las Fuerzas o Institutos armados o de los Cuerpos sometidos a disciplina militar podrán ejercer este derecho solo individualmente y con arreglo a lo dispuesto en su legislación específica.

Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición
y , con órgano competente y plazo de contestación.

Materias:

Reforma arancelaria.

Modificación de Horarios.

Promoción profesional del personal.

Mediación en el conflicto colectivo de la falta de convenio, denunciado. Denuncia elecciones APR. Saber si efectivamente está resuelta su impugnación.

Demarcaciones.

Ofrecernos a desarrollar para el ministerio un sistema organizativo que optimice el tiempo y actividades que los registradores como fedatarios públicos pueden desarrollar, liberando de manera económica y funcional determinadas funciones que con desarrollos administrativos pueden terminar sin vulneración del art. 24 CE -tutela judicial efectiva-, finalmente bajo control judicial; la fundamentación fáctica es que estos profesionales pueden realizar en el tiempo real de actividad que objetivamente no destinan a su función toda una serie de actividades para las que están capacitados y que suponen una pequeña contraprestación para unos salarios inmerecidos por el hecho de haber aprobado una oposición y luego dedicarse al registro en el más positivo de los casos no más de 20 horas semanales de media:

Ejemplos: los registradores pueden sustituir a los secretarios judiciales en desahucios…, y así lograr el real alcance que se pretende con el proyecto de reforma de la LAU que sin la existencia de un plazo determinado de lanzamiento y un procedimiento real para su ejecución no es más que papel mojado.

Todos sabemos que en realidad, los registradores de media no dedican más de 10 horas semanales efectivas a sus registros…

Un saludo.

calderer Sáb Jun 02, 2012 12:42 pm

Excelente escrito Puck. Esperemos que los sindicatos hagan suya esta propuesta y lo presenten al ministro de forma unitaria.

pepita Dom Jun 03, 2012 7:22 pm

calderer escribió:Excelente escrito Puck. Esperemos que los sindicatos hagan suya esta propuesta y lo presenten al ministro de forma unitaria.

Suscribo las palabras de calderer.

Puck es la luz que nos ilumina en la oscuridad y nos marca el sendero a seguir, pero también espero, como calderer, que la voz del colectivo sea una sola la que se pronuncie y que comprenda a todos, y ya puestos...

que todos los compañeros apoyemos a los sindicatos con afiliaciones para que tengan la fuerza y representatividad que necesitan, pues sólo con leer el foro y reclamar información no es suficiente (por si no habíamos caído en ese detalle).

Saludos,

El que faltaba Mar Jun 05, 2012 7:57 pm

¡Cómo me hubiera gustado leer un escrito mas o menos oficial contando cómo y por qué se ha desconvocado la reunión de hoy!

anticresis Jue Jun 07, 2012 1:18 pm

Estimados compañeros:
Haciendo alguna elucubración mental, creo que la mesa se ha desconvocado porque el otro candidato a presidir el Consejo Directivo de la APR impugnó su exclusión de la candidatura que presentaba y ¡¡¡mira por dónde!!! el Juzgado de 1ª Instancia nº 21 de Madrid le ha dado la razón en el sentido de estimar todas y cada una de las medidas cautelares que pedía, entre las que destaca ¡¡¡"Con la prohibición expresa de negociar ningún convenio colectivo con los representantes del personal laboral de los registros de la propiedad y mercantiles!!!.

Ay señor señor, en qué manos estamos.

puck Jue Jun 07, 2012 2:06 pm

Muchas gracias Anticresis, el contenido es superinteresante. Es pa descojonarse, si no fuera la situación tan grave..., aunque algo así me temía yo..., eso significa que cuando convocaron sabían de la reclamación en esos términos de la cautelar, se echaron para atrás acojonados y tuvieron los santos cojones de desconvocar quejándose de algunos para que otros les hicieran caso..., y lo diver es que seguro que los habrá que todavía piensen que Hinojal tenía "buena fé"..., me encantaría leer lo que nos tenían preparado, aunque ahora parece que por orden judicial sus papelillos de momento se los tienen que meter por el c....

En fin, señores, no podemos seguir esperando, entiendo que mi petición de búsqueda de interlocutores y respuestas en el Ministerio tiene más justificación que nunca, o quizá que los propios sindicatos tomen el rumbo de la negociación y decidan ellos ámbito y contenido.... Soñar que se dice es gratis y poco a poco..., lo que evidentemente ya no espero es que alguién HAGA ALGO. Al menos por que lo diga yo.... total quién soy para mandar, pa eso ya están otros.... Espíritu sindical que se dice.

Un saludo.

romeretes Jue Jun 07, 2012 6:59 pm

Una vez más, tengo que estar totalmente de acuerdo con lo que expones, Puck.

Aquí tenemos otro claro ejemplo de lo que ha venido aconteciendo a lo largo de los años en la mesa de negociación: la interrupción continua y sistemática de todo avance negociador, ojo, y lo que es más "deleznable" en unos señores "profesionales del derecho" y muy cualificados: pasarse la ley por el mismísmo forro...

Cambios continuos de interlocutores en la mesa de negociación, con la consiguiente vuelta a empezar, negativa a sufragar el mantenimiento de la CVS, convocatoria unilateral e ilegal de exámenes... Ahora nos encontramos con la impugnación de la candidatura del Sr Hinojal y el empecinamiento de ésta o de este en seguir para adelante, a sabiendas de que se estaba pendiente de una resolución judicial y que mira por donde, viene a demostrar una vez más la ilegalidad y la mala fe de sus actuaciones.. Yo prefiero quedarme sin saber que propuesta iba a plantear la APR, ya que me da miedo solo de pensarlo.....

De ahí que coindida plenamente con Puck en que ha llegado el momento en el cual la parte sindical ha de tomar el rumbo firme de las negociaciones, poniendo toda la carne en el asador y buscando una unidad de actuación conjunta. Y ante estos claros ejemplos de "sabotaje" por parte de la APR, es un buen momento para denunciar la situación en el Ministerio y más debido a la "lucha interna" que tiene la APR y que de momento, nos impide avanzar en nada.

El que faltaba Jue Jun 07, 2012 7:32 pm

entre las que destaca ¡¡¡"Con la prohibición expresa de negociar ningún convenio colectivo con los representantes del personal laboral de los registros de la propiedad y mercantiles!!!.

Molaría poder leer eso.

puck Mar Jun 12, 2012 8:24 am

Hay que reconocer cuándo álguien trabaja, y en este caso, desde este foro agradezco al nuevo SIOYA su dedicación y trabajo, ahora visible, constante y fiable -eso es trabajar-. Eso sí, no sé a nivel interno, aunque me lo supongo, pero a este nivel y como empleado no deja de sorprenderme que ésto no haya podido ser así antes..., supongo que los que antes tomaban decisiones querían hacerlo en la "intimidad" y luego "dar la información para ser los importantes". Es lógico, lo que no se sabe no puede criticarse ni controlarse, "la información es poder" pero perdieron tener la oportunidad de ser comprendidos y de enriquecerse con otras opiniones, "la información es acción sindical, propaganda y una manera gratuita de defender a los empleados" -aunque supongo que los hay que consideran que las opiniones ajenas son culos y las propias chochos-.

Un saludo.

DESCONVOCADA LA MESA DE NEGOCIACIÓN DE CONVENIO.

Estimado/a compañero/a:

En nuestro anterior comunicado del pasado 28 de mayo celebramos que la Asociación Profesional de Registradores nos convocara de nuevo, junto con otras fuerzas sindicales, a una reunión de la mesa de negociación del convenio, dos años después de que la propia APR abandonara la mesa unilateralmente. Esta reunión había de tener lugar el pasado martes 5 de junio en la sede de la APR.

Sin embargo, con la misma rapidez con la que se nos convocó a la mesa, La Junta de la APR desconvocó por su cuenta la mesa de negociación, lo que, por otra parte y dado el historial que atesora, no debería sorprendernos: si en el año 2005 la APR se desdijo de la palabra dada negándose a última hora a firmar un convenio aprobado en la mesa de negociación, y si en el año 2010 la razón de su abandono de la mesa fue el acuerdo unánime de todos los sindicatos (que la asociación empresarial creyó imposible), ahora la excusa alegada es que SIOYA había presentado un escrito a la Asamblea General de Decanos del Colegio de Registradores en el que dudaba sobre la legitimidad de la APR en la mesa de negociación.

Cabe señalar que la propia APR había exigido en las últimas reuniones de la mesa que SIOYA acreditara su representatividad, por lo que a nadie le debería extrañar que SIOYA hiciera lo propio con la representación de la parte empresarial, aplicando un criterio de estricta reciprocidad. Dado que SIOYA nunca ha tenido problema alguno en presentar cumplidamente sus credenciales, ¿qué razón podía tener la APR para no cumplir ella misma lo que exige a los demás?

La razón se comprende a la vista de los hechos. Efectivamente, SIOYA planteó una consulta formal ante el Colegio Nacional de Registradores sobre el órgano, institución o colectivo con el que debemos entendernos para negociar el convenio, pues, a raíz de la reforma del mercado laboral y ante la dramática situación en la que nos encontramos los empleados de registros, ahora más que nunca es imprescindible contar con un buen convenio colectivo que garantice la estabilidad de nuestras familias y la viabilidad de nuestros proyectos vitales. A este convenio no puede llegarse sino mediante un trabajo especialmente diligente, medido y sopesado con toda la cautela de la que seamos capaces.

En este sentido, la consulta ante el Colegio de Registradores se ha revelado a posteriori como una actuación irreprochable. La Asociación Profesional de Registradores, que es la organización con la que habitualmente nos hemos reunido para negociar el convenio, celebró elecciones a su Consejo Directivo el pasado mes de abril, en cuya convocatoria acordó excluir a una candidatura opuesta a la "oficial" alegando defectos de forma; de este modo, la candidatura única obtuvo una victoria ajustada, que dirían los cronistas deportivos. Dicho proceso electoral fue impugnado en la jurisdicción ordinaria por la candidatura opuesta. La semana pasada llegó a nuestro conocimiento que, en auto dictado en procedimiento de medidas cautelares, el juez suspendió la irregular convocatoria de elecciones de la APR, suspendió también de sus cargos del Consejo Directivo a los victoriosos miembros de la candidatura única y, lo que es más importante, estableció la prohibición expresa de negociar ningún convenio colectivo con los representantes de los empleados de los registros.

Ante esta situación nuestras dudas estaban más que justificadas. Con su apresurada convocatoria de la mesa del pasado 5 de junio, a la que hubiéramos asistido de buena fe, la defenestrada Junta de la APR pretendía obtener por la vía de los hechos una legitimidad que en derecho nunca le ha correspondido. Afortunadamente hemos sabido adelantarnos a los acontecimientos buscando las vías adecuadas para obtener nuestros objetivos.

Dejemos atrás este penoso capítulo de la historia de la negociación de nuestro convenio. SIOYA sigue trabajando para lograr las mejores condiciones para los empleados de registros. En la actualidad SIOYA está estableciendo contactos con todas las partes implicadas, ya se trate de compañeros, sindicatos, Administración u organizaciones colectivas de registradores, con el deseo de adelantarnos a los cambios que están por llegar en la institución y alcanzar cuanto antes acuerdos positivos para todos. Debemos añadir, además, que en la comisión ejecutiva de SIOYA celebrada el pasado sábado 9 de junio se decidió, entre otras cuestiones, la creación de grupos de trabajo integrados por hasta 15 compañeros, estructurados en varias áreas y debidamente asesorados desde el punto de vista jurídico, cuyo único objetivo es la consecución de un buen convenio.

Esperamos contar cuanto antes con una respuesta satisfactoria de la patronal, para que se constituya la mesa de negociación también cuanto antes y lleguemos a un acuerdo imprescindible para todos.

SEGUIREMOS INFORMÁNDOOS.

Ayúdanos haciéndonos llegar tus ideas. Afíliate y defiende tus derechos con nosotros.

pepita Mar Jun 12, 2012 2:50 pm

Bueno, bueno, pues todo esto suena muy bien y prometedor... si además hubiera unión entre todos los sindicatos ya sería perfecto!

Ha llegado nuestro momento, el del personal, el de los compañeros, el de respaldar a los sindicatos con las afiliaciones, para que éstos pueden trabajar con una representatividad real, sea cual sea nuestra decisión, y por qué no decirlo, para ayudar con las cuotas de afiliación a pagar un buen respaldo jurídico (si queremos tener una oportunidad como colectivo).

Por fin!!

El que faltaba Mar Jun 12, 2012 4:44 pm

100% de acuerdo con lo expuesto por puck. Cuando alguien trabaja hay que reconocérselo y este giro en la política de información de SIOYA me parece estupendo.
Creo que en su momento debían haber informado que la reunión se había desconvocado aunque las explicaciones se dieran mas adelante, pero de cualquier forma aplaudo la labor de sus nuevos dirigentes en esta nueva forma de hacer sindicalismo.

Hace un par de post dije algo así como que molaría poder leer la sentencia en que se prohibía a la APR cualquier tipo de negociación.
En este sentido, APeR ha colgado esta publicación

Como ya informó SIOYA y se hizo eco esta Asociación, dos años después de que la patronal decidiera paralizarla por enésima vez, el pasado día 5 de junio debía celebrarse una reunión de la mesa de negociación del II Convenio Colectivo.
La citada reunión fue desconvocada días antes por la parte que siempre las desconvoca, si bien por dicha parte no se han hecho públicas las causas de este nuevo plante del que todos hemos oido pero nada se sabía de forma oficial.
Desde esta Asociación no hemos querido adelantar datos hasta tanto no se hicieran públicos los motivos por parte de los Sindicatos. Pues bien, toda vez que hoy SIOYA publica una circular en la que nos cuenta el cómo y el por qué de esta nueva espantada, desde APeR queremos ampliar la información con los datos que a continuación os facilitamos.

En el Juzgado de Primera Instancia Número 21 de Madrid ha dictado auto de fecha 29 de mayo de 2.012 por el que se estiman las medidas cautelares solicitadas por D. José Antonio C. G. L. junto a la demanda de impugnación de los acuerdos adoptados el 23 de marzo de 2.012 por la Asociación Profesional de Registradores.

(Para quien lo desconozca, el demandante encabezaba una candidatura para las elecciones de la APR, que fue desestimada por la actual directiva en base a una serie de supuestos defectos formales, dejando como única candidatura válida la encabezada por el Sr. García Hinojal y que, a la postre, renovaría su cargo por aclamación al ser la única "validamente" constituida).

Pues bien, el citado Juzgado ha admitido a trámite la demanda y adoptado todas las medidas cautelares solicitadas, a saber:

1.- 1.- La suspensión del Acuerdo de Convocatoria de elecciones al Consejo Directivo de la APR, de 23 de marzo de 2012.

2.- 2.- La suspensión del Acuerdo de Exclusión de la candidatura encabezada por D. José Antonio C. G. L., a las elecciones al Consejo Directivo de la APR, de 24 de abril de 2012.

3.- La suspensión de los cargos del Consejo Directivo de la APR que formaran parte de la candidatura encabezada por D. Vicente J. García-Hinojal López, permaneciendo únicamente como miembros del Consejo Directivo de la APR los 4 miembros de la Junta de Gobierno del Colegio Nacional de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España:

- D. Julio Soler García, Registrador de la Propiedad num. 4 de Madrid.
- D. Vicente Carbonell Serrano, Registrador de la Propiedad de Aldaya.
-D. José Torres García, Registrador de la Propiedad num. 11 de Málaga.
-D. Jesús Sieira Gil, Registrador de la Propiedad núm. 3 de Palma de Mallorca.

Con la prohibición expresa de negociar ningún convenio colectivo con los representantes del personal laboral de los registros de la propiedad y mercantiles.

No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes.

Contra la presente resolución cabe recurso de apelación, sin efectos suspensivos (art.735 LEC)

Pues bien, este "palo" a la candidatura encabezada por el señor García Hinojal y a todo el reelegido Consejo Directivo de la APR supone también una contrariedad para el personal de los registros al prohibirse expresamente cualquier tipo de negociación respecto al convenio hasta tanto no se resuelva la demanda principal a la que sirven estas medidas cautelares. Dada la proximidad del verano, la agilidad de la justicia y -en caso de resultar favorable la sentencia a los intereses del demandante- los nuevos plazos de convocatoria y resolución de unas hipotéticas nuevas elecciones al consejo directivo de la APR, mucho nos tememos que cualquier posibilidad de negociación quede pospuesta a la fatídica fecha de entrada en vigor del RDL de reforma del mercado laboral en cuanto a caducidad de los convenios actualmente denunciados.

Hay que destacar que incluso en caso de apelación la prohibición de negociación permanecería vigente, como establece el fallo en su último punto, por lo que para mantener cualquier negociación con la APR no cabe esperar mas que a la resolución final de la demanda, o lo que es lo mismo, que esta dilación esperando a conocer la resolución judicial de un proceso que nos perjudica aún sin ser parte, sólo puede llevarnos a un perjuicio aún mayor y a negociaciones precipitadas que hemos de intentar evitar mediante la toma de contacto con otros agentes con los que negociar, contactos que parece que se están iniciando tal y como dice SIOYA en su comunicado y como quedó aprobado en el IV Congreso de la formación.

manuel Mar Jun 12, 2012 6:26 pm

Pregunta: ¿quién es el Registrador don José Antonio C. G. L.? ¿de qué pie cojea? ¿qué propone? A ver sin en lugar de "hinojadas" vamos a tener "joseantoniadas". A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad...si alguien sabe quién es, podría decirlo, con esas iniciales no debe haber muchos....

Manolo Mar Jun 12, 2012 7:37 pm

Es el que escribio esto

PUCHERAZO ELECTORAL

Queridos compañeros:

Sin ningún deseo de iniciar una infructuosa polémica y desde la íntima convicción de que todas las ideas deben de ser respetadas, más aún las de los adversarios políticos, me permito ocupar parte de tu tiempo, lo que agradezco de antemano, con la exclusiva finalidad de defender la candidatura que represento, contestando al correo electrónico enviado el pasado día 13, por el presidente en funciones de la Asociación Profesional de Registradores (en adelante APR).

En esa comunicación José Vicente García, actual presidente en funciones de la APR, por sÍ y sin intervención de ningún otro miembro del Consejo Directivo, con clara extralimitación de sus funciones estatutarias, ha dictado una resolución, si así se puede calificar, por la que invalida la candidatura que once registradores hemos presentado para concurrir a las elecciones convocadas.

Ni siquiera ha tenido la deferencia de comunicarme su anómala decisión.

José V. García, arrogándose funciones de las que carece, declarándose Junta Electoral unipersonal, y actuando como juez único y parte, ha dictado una inusitada y dictatorial resolución decidiendo suprimir, eliminando de raíz el derecho democrático esencial de votar.

Nuestro querido compañero, poseedor de las esencias para la defensa de nuestros derechos, nos priva directa y subrepticiamente de nuestro derecho a elegir mediante sufragio universal y secreto a nuestros representantes en la APR. Ante ello hay que gritar diciendo ¡¡QUE HABLEN LAS URNAS!!

Ante este desmedido afán de perpetuarse en su cargo, hay que preguntarse: ¿Qué beneficios o prebendas tiene el cargo? ¿Por qué el registrador de La Bisbal desea tanto un cargo en Madrid? ¿Hay algo que ocultar para impedir que los registradores asociados voten libremente?

Las irregularidades en todo el proceso electoral que la APR ha ido cometiendo desde la convocatoria son clamorosas:

* La convocatoria de las elecciones se puede calificar con el defecto de insubsanable y de nulidad radical absoluta, por cuanto los estatutos y el

reglamento de la asociación no regulan ninguna forma concreta de convocatoria sino que se remiten como legislación supletoria a la ley General Electoral, y en consecuencia no se puede formalizar una convocatoria en la página web de la APR, sino que se ha de publicar en el BOE con cumplimiento de los demás requisitos contenidos en la ley electoral. Nuestra candidatura conocedora de este defecto, que puso de relieve en la documentación presentada, basándose en el principio de buena fe y en el de la conservación del negocio jurídico, admitimos la forma de la convocatoria. La jurisprudencia en esta materia es reiterada y a ella habrá que remitirse.

* El señor presidente con un absoluto desprecio a las mínimas formas, no ya legales, sino también de cortesía entre compañeros, no notifica sus resoluciones oficial y fehacientemente, sino que las cuelga en la página web, exigiendo una diligencia pluscuamperfecta en aquellos que quieran conocerlas.

En cuanto a los defectos formales expuestos por el señor presidente en funciones, transcribo a continuación parcialmente las alegaciones contenidas en el recurso que hoy mismo presentaré ante el Consejo Directivo:

“ALEGACIONES

PRIMERA.- Resolución objeto del recurso.

La resolución, si puede calificarse así, objeto del presente recurso es completamente contraria a la legalidad y, de manera muy sorprendente, de un carácter antijurídico impropio de los eminentes juristas que se suponen forman nuestra Carrera y, por ende, integran nuestra Asociación.

A la Candidatura que tengo el honor de presidir, se imputan dos defectos definitivos para que se determine su anulación e imposibilite, por ello, su concurrencia a las elecciones convocadas al Consejo Directivo de la Asociación:

I. La falta de firma de adhesión de 4 de los 11 miembros integrantes de la Candidatura.

II. La falta de programa electoral.

Lo más curioso es lo indicado en el último párrafo del escrito: “Lo anterior (la anulación de la Candidatura) no debe entenderse como la decisión de ningún órgano sino que el Presidente en funciones por mandato reglamentario debe en el día de hoy remitir las candidaturas que cumplan con los requisitos en el tan citado art. 13.3 del Reglamento para poder concurrir a las elecciones convocadas. Recibe un cordial saludo”.

Por tanto, aunque se trate, de manera cobarde e indigna, de mostrar que se trata de una mera comunicación entre “colegas”, la realidad es que se ha negado la posibilidad de la Candidatura de poder concurrir a unas elecciones que pretenden ser democráticas y libres dentro de nuestra Asociación. La realidad es que la persona del Presidente, sin encomendarse absolutamente a nadie más del Consejo Directivo de la Asociación ni del Comité Ejecutivo de la misma, ha decidido, SIN MÁS, negar la posibilidad de que existan unas elecciones en la Asociación. Pero esta decisión, unilateral y abusiva del Presidente, tiene sus siniestros matices:

a. Él mismo decide que la única candidatura que cumple con los requisitos es la presidida por ÉL MISMO, tal y como se acredita con el ANEXO II que se acompaña a este escrito. No es sorprendente que en su “comunicación” no se atreva a reconocer este hecho sonrojante, el favorecer únicamente a sus intereses.

b. Se priva la posibilidad a los asociados de poder elegir libremente a los miembros del Consejo Directivo porque, al eliminarse una de las dos candidaturas presentadas, no tiene que haber elecciones proclamándose la candidatura “superviviente” como la “lícitamente” elegida. Casualmente, la candidatura no eliminada es la que encabeza el propio Presidente de la Asociación.

c. Se continúa con el “status quo” existente en la Asociación desde hace 8 años en las que el Presidente es D. Vicente J. García-Hinojal López, cabeza de lista de la candidatura “superviviente” y persona que ha decidido que nadie más que él pueda optar a presidir nuestra querida Asociación.

Todo ello, de un carácter francamente bochornoso.

SEGUNDA.- Causas que han determinado la anulación de la Candidatura.

Como ya he indicado en el punto anterior, las dos causas alegadas por el Sr. Presidente de la Asociación para anular la Candidatura han sido: (i) la falta de confirmación de 4 de los 11 miembros de la misma; y (ii) la falta de programa electoral.

Estas razones, en ningún caso, deben conllevar a la anulación de la Candidatura y, por ende y en la práctica, la suspensión de la celebración de elecciones.

El texto de la convocatoria es el siguiente (ANEXO III):

“El próximo día 7 de abril finaliza nuestro mandato en el Consejo Directivo de esta Asociación, a tales efectos, y según lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento se recuerda:

“1. La elección de los miembros del Consejo Directivo se realizará por los asociados mediante sufragio universal directo y secreto, por el procedimiento de listas cerradas que recogerán el nombre de once candidatos, el primero de los cuales será destacado con la mención de “candidato a Presidente de la A.P.R.”

3. … La presentación de candidaturas deberá hacerse por escrito firmado por los interesados, dirigido al Consejo Directivo con quince días de anticipación, al menos, al día del escrutinio”.

El calendario con arreglo al cual se desarrollarán las elecciones es el siguiente:

1º Se convocan elecciones para la formación de un nuevo Consejo Directivo integrado por los once miembros elegibles del mismo para el día 24 de abril de 2012.

2º El plazo para la presentación de candidaturas se cerrará a las 14 horas del próximo día 9 de abril.

3º El día 13 de abril se remitirán a los asociados las candidaturas presentadas para su votación”.

En primer lugar, en la convocatoria no se indica que sean requisitos indispensables para la validez de las candidaturas el hecho que su presentación esté firmada por

TODOS Y CADA UNO de los miembros de las mismas y que deba aportarse OBLIGATORIAMENTE un programa electoral. En la convocatoria no se dice nada de esto que es, recordemos, el fundamento de la decisión del Presidente de la Asociación para anular la Candidatura. Por tanto, si la exigencia de estos requisitos no es clara y expresa, como es el caso, el Sr. Presidente está realizando una “interpretación” del Reglamento que redunda en su beneficio y, desgraciadamente, perjudica únicamente a la Asociación y a su derecho a tener una elecciones al máximo órgano rector.

En segundo lugar, si vamos al contenido íntegro del artículo 13.3 del Reglamento, el resultado y la conclusión es la misma:

“La convocatoria de las elecciones se hará por acuerdo del Consejo Directivo con una antelación mínima de treinta días a la fecha del escrutinio. La presentación de las candidaturas deberá hacerse por escrito firmado por los interesados, dirigido al Consejo Directivo con quince días de anticipación, al menos, al día del escrutinio. El Presidente de la Asociación pondrá en conocimiento de los asociados todas las candidaturas presentadas con el texto, no superior a diez folios mecanografiados a doble espacio por una cara, que cada candidatura haya adjuntado con su programa electoral, y distribuirá un ejemplar de cada una de las papeletas de votación, con antelación suficiente para permitir el voto por correo”.

Como puede comprobarse, en el texto literal del artículo tampoco se indica que la firma de TODOS los miembros de una candidatura y que la aportación OBLIGATORIA de un programa electoral acompañando a la misma, sean requisitos indispensables para su concurrencia plena a las elecciones.

Sobran, pues, más comentarios del abuso incalificable realizado por el Presidente con su actuación.

Ahora bien, lo que sí está claro y expreso tanto en el texto de la convocatoria como en el texto íntegro del artículo 13 del Reglamento, es cuáles son las condiciones indispensables para poder concurrir a las elecciones al Consejo Directivo de la Asociación, y son las siguientes:

1. Que la candidatura sea presentada por escrito.

2. Que conste la firma de los interesados.

3. Que se realice la presentación antes de las 14 horas del día 9 de abril de 2012.

Todo esto SI SE HA REALIZADO por parte de la Candidatura, tal y como se acredita en el ANEXO IV que se acompaña.

En conclusión, no hay ninguna razón objetiva, jurídica e inatacable para el rechazo de la Candidatura por defectos de forma. Si todos los miembros de la Candidatura han decidido, dentro de su prisma de libertad de conciencia y confiando en su categoría y respeto profesional dentro de la Carrera, no aportar un programa electoral de diez páginas, podrá redundar en su perjuicio en tanto en cuanto perjudique sus intereses electorales en la votación pero nunca, nunca, podrá ser óbice para privar de esa elección a los miembros de la Asociación por la interpretación torticera, interesada e indignante que hace el todavía Presidente en funciones de la Asociación Profesional de Registradores. D. Vicente José García-Hinojal López.

Además, la literalidad del art. 13.3 del Reglamento es terminante cuando escribe que se comunicará a los socios la documentación que cada candidatura “haya adjuntado”. Es una facultad, no es una obligación. Mi candidatura puede o no llevar programa electoral .Basta la calidad, la notoriedad y la seriedad de sus integrantes para dejar sin contenido el programa electoral de la candidatura contraria. A veces las comparaciones no son odiosas

TERCERA.- Subsanación de los defectos formales de la candidatura.

Si se reconociese, a efectos puramente dialécticos, que la Candidatura adolecía de defectos formales que le podría impedir su validez para la concurrencia a las elecciones, debería haberse otorgado un plazo para su subsanación.

El artículo 13. 8 del Reglamento de la Asociación establece que:

“En todo lo no previsto en las precedentes normas será de aplicación la Ley General Electoral vigente en la parte relativa a la elección para el Congreso de los Diputados”.

Esta ley aplicable es la Ley 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General que, en su Artículo 1 indica que:

“La Presente Ley Orgánica es de aplicación:

a. A las elecciones de Diputados y Senadores a Cortes Generales sin perjuicio de lo dispuesto en los Estatutos de Autonomía para designación de los Senadores previstos en el art. 69.5 de la Constitución”.

En cuanto a lo que nos interesa, debemos acudir al Título I: “Disposiciones comunes para las elecciones por sufragio universal directo”, Capítulo VI: “Procedimiento Electoral”, Sección II: “Presentación y proclamación de candidatos”. En este punto, el artículo 46 establece que:

“1. El escrito de presentación de cada candidatura debe expresar claramente la denominación, siglas y símbolo del partido, federación, coalición o agrupación que la promueve, así como el nombre y apellidos de los de candidatos incluidos en ella.

2. Al escrito de presentación debe acompañarse declaración de aceptación de la candidatura, así como los documentos acreditativos de sus condiciones de elegibilidad”.

Y, sobre todo, el artículo 47:

1. Las candidaturas presentadas deben ser publicadas el vigésimo segundo día posterior a la convocatoria en la forma establecida por las disposiciones especiales de esta Ley.

2. Dos días después, las Juntas Electorales competentes comunican a los representantes de las candidaturas las irregularidades, apreciadas en ellas de oficio o denunciadas por otros representantes. El plazo para subsanación es de cuarenta y ocho horas.

Este plazo es totalmente lógico porque, al tratarse de un trámite administrativo, las candidaturas pueden adolecer de errores documentales, tipográficos, etc., que teniendo su importancia, son fácilmente subsanables para evitar que una candidatura

sea anulada sin más y se le prive a la Asociación de un proceso libre y democrático a las elecciones a su órgano de dirección. Este espíritu es el que recoge el mismo Preámbulo de la Ley Electoral que me permito citar a continuación:

“Un sistema electoral en un Estado democrático debe garantizar, como elemento nuclear del mismo, la libre expresión de la soberanía popular y esta libertad genérica se rodea hoy día de otro conjunto de libertades, como la libertad de expresión, de información, de reunión, de asociación, etcétera. Por ello, el efecto inmediato de esta Ley no puede ser otro que el de reforzar las libertades antes descritas, impidiendo que aquellos obstáculos que puedan derivarse de la estructura de una sociedad, transciendan al momento máximo del ejercicio de la libertad política.

El marco de la libertad en el acceso a la participación política diseñado en esta Ley es un hito irrenunciable de nuestra historia y el signo más evidente de nuestra convivencia democrática”.

Así que se ha privado a la Candidatura del derecho a la subsanación de errores formales de los que, en la única e interesada opinión del Presidente de la Asociación, podría adolecer. Sin embargo, en cuanto al “vicio” de falta de la firma de los miembros de la candidatura, se produjo la eventual subsanación con la presentación de las 4 que no constaban inicialmente y que había sido advertida su falta en la propia candidatura:

“Todos los anteriores registradores han prestado expresamente su conformidad para formar parte de esta candidatura. Como complemento a este escrito, se acompañarán con posterioridad, las aceptaciones correspondientes a cada uno de ellos. Debido a la forma de la convocatoria, momento de conocimiento de la misma y coincidencia con las vacaciones de Semana Santa, se ha limitado el plazo para la formación de la candidatura a escasos días hábiles y se ha dificultado enormemente la recogida de las citadas aceptaciones”.

Se acompañan, como ANEXO V, las aceptaciones expresas para formar parte de la Candidatura de D. Juan Luis Gimeno Gómez-Lafuente, Registrador de la Propiedad de Sitges, de D. Ramón Orozco Rodríguez, Registrador de la Propiedad III de Marbella, de

D. Diego Palacios Criado, Registrador de la Propiedad de Aguilar de la Frontera y de D. Jesús Juez Álvarez, Registrador de la Propiedad II de Lleida.

En cuanto al otro “vicio” detectado por el interesado y parcial olfato jurídico del Sr. Presidente, sigue siendo una mera interpretación, sin base alguna en un criterio racional y lógico. Es evidente que si se hubiera resuelto por parte del Consejo Directivo o por parte del propio Presidente de la Asociación que si en ese plazo de 48 horas no se aportaba el programa electoral de la Candidatura ésta sería invalidada, los miembros de la Candidatura podrían haber preparado un sencillo y clarificador programa de intenciones. Tan sencillo que podría haberse resumido en una sola frase:

“Dejar que entre aire nuevo en la Asociación y trabajar con ahínco con el fin de acabar con la situación de abandono total de sus funciones estatutarias a la que ha llevado la dirección que ha desempeñado sus funciones en los últimos 8 años”.

Estoy en el pleno convencimiento que no haría falta nada más para que la Candidatura resultara elegida con abrumadora mayoría en las elecciones del 24 de abril. Aunque, como en todo proceso democrático que parece aterrar al Sr. Presidente, la decisión la tendrían los electores. Dejémosles manifestarse en las urnas.

En definitiva, no se ha respetado ni la letra (contenida en el art. 47 de la Ley Electoral) ni el espíritu (preservar la celebración de elecciones democráticas) que debían imperar en la convocatoria de elecciones al Consejo Directivo de nuestra querida Asociación, razones por las que la decisión de anulación de la Candidatura debe ser revocada.

Eso sí reiteramos que la presentación del programa electoral es una facultad que no una obligación.”

ACTA NOTARIAL

En la documentación aportada por el señor presidente se acompaña un acta notarial que como tantos documentos notariales es perfectible, en la que el notario admite el requerimiento por mandatario verbal sin que haya ratificación alguna, no se le acreditan tampoco los poderes del señor presidente, y cuando se persona en las oficinas de la APR, ni siquiera dice la hora exacta, sino solo la aproximada (las 14) y no

se limita a hacer constar lo que ve y se le presenta, sino que también se refiere a lo que no está.

Un punto curioso de este acta es que la requirente, al parecer empleada de la asociación, ante la ausencia de cualquier miembro del consejo directivo, decide que nuestra candidatura está incompleta, requiere al notario, y después ella misma le recibe en las oficinas de la APR, y le entrega documentación confidencial y sensible, sin ostentar la más mínima representación de la asociación como ya se ha dicho.

PROGRAMA ELECTORAL

En síntesis nuestro programa contempla las siguientes líneas de actuación de futuro:

1. Es necesario un cambio en la dirección de la APR. Después de los últimos acontecimientos se evidencia aún más si caben, la imperiosa y urgente necesidad de un cambio en la presidencia de la APR. Por higiene democrática y política se impone el cambio, sea por nuestra candidatura o por otra, es menester que entren aires nuevos que revitalicen la asociación. No parece deseable que las personas se eternicen en los cargos, dando lugar a que algunos confundan el cargo con su propia persona. El actual presidente lleva más de 10 años en el cargo, y su actuación demuestra lo conveniente de su sustitución.

2. Hay que consensuar con las organizaciones sindicales un nuevo convenio que coadyuve con la mejora del servicio público que desempeñamos, para ello entre otras cuestiones, hay que dejar de lado la prepotencia, dejando de atacar a los sindicatos, y restablecer las relaciones actualmente rotas, dejando de lado posibles rencillas personales. Es muy importante lo que hay que en juego para continuar con rencores y chiquilladas. Nos parece inoportuno que la APR publique las líneas maestras del posible convenio. No se puede suministrar esa información a los sindicatos, que van a ser interlocutores en la mesa de negociación, concediéndoles ventajas que inevitablemente utilizarán. Nuestra

candidatura quiere un convenio marco que admita convenios particulares de cada oficina registral.

3. La APR tiene que funcionar. Con absoluta independencia de cualquier otro organismo, pero también sin invadir funciones que le corresponden al Colegio, la APR debe cumplir su única finalidad, que es básicamente consensuar un convenio y dar apoyo a los registradores en sus problemas laborales. Hay que reestructurar las normas estatutarias y reglamentarias, que están tan mal diseñadas que como ha hemos dicho antes, no especifican las normas de convocatoria de las elecciones y que con aires de grandeza se refieren a la ley general electoral.

4. Hay que reestructurar la financiación de la APR, creemos que las cuotas que se pagan actualmente son elevadas, para ello nosotros, si somos elegidos, nos proponemos rebajarlas, siempre que los compromisos que nos encontremos lo permitan.

Los once registradores que hemos formado esta candidatura y cuyos nombres obviados por el señor presidente en su comunicación son: José Antonio Calvo Gzlez de Lara, Registrador Mercantil IX de Madrid. Juan Luis Gimeno Gómez-Lafuente, Registrador de la Propiedad de Sitges. Ramón Orozco Rodríguez, Registrador de la Propiedad III de Marbella. Luis Antonio Martín Hernández, Registrador de la Propiedad de Ronda. César Jarabo Rivera, Registrador de la Propiedad II de El Puerto de Santamaría. Eduardo Entrala Bueno, Registrador de la Propiedad de Mojácar. Diego Palacios Criado, Registrador de la Propiedad de Aguilar de la Frontera. Alicia de la Rúa Navarro, Registradora de la Propiedad de Burjassot. Alberto Adán García, Registrador de la Propiedad de Sant Mateu. Sara Gómez López Registradora de la Propiedad de Punta Umbría. Jesús Juez Álvarez, Registrador de la Propiedad de II Lleida, concurrimos a estas elecciones exclusivamente en el ejercicio de un acto de responsabilidad con el colectivo al que pertenecemos, no tenemos ningún interés personal, y consideramos que una vez conseguido un convenio y reestructurada la APR en los términos descritos daremos

los pasos pertinentes para dar entrada a un nuevo Consejo Directivo, retirándonos a nuestras respectivas oficinas.

Para que no haya duda nos damos un plazo de dos años para conseguir los objetivos señalados, cumplido el cual el nuevo consejo directivo será el encargado de gestionar lo conseguido.

Para terminar quiero resaltar:

· Todo lo que pretendemos es que se reflexione, se recapacite y en su caso se rectifique una decisión no ajustada a derecho.

· Todo el contenido de este escrito se refiere exclusivamente a nuestro querido compañero José Vicente García, y en ningún caso al resto de miembros del Consejo Directivo, ni a los compañeros que le acompañan en la candidatura, de los que nos declaramos amigos y tienen nuestro respeto y cariño.

· Os comunico también que en defensa de los intereses colectivos me he visto en la necesidad de formular el pertinente recurso interesando, sea el reconocimiento de nuestra candidatura, sea el aplazamiento de las elecciones convocadas.

· Agradezco enormemente el tiempo que has dedicado a esta lectura y aprovecho para enviarte un fuerte abrazo.

Fdo: José A Calvo Gzlez Lara

puck Mar Jun 12, 2012 11:37 pm

La falta de programa electoral.

Tan sencillo que podría haberse resumido en una sola frase:

“Dejar que entre aire nuevo en la Asociación y trabajar con ahínco con el fin de acabar con la situación de abandono total de sus funciones estatutarias a la que ha llevado la dirección que ha desempeñado sus funciones en los últimos 8 años”.

Nos parece inoportuno que la APR publique las líneas maestras del posible convenio. No se puede suministrar esa información a los sindicatos, que van a ser interlocutores en la mesa de negociación, concediéndoles ventajas que inevitablemente utilizarán. Nuestra candidatura quiere un convenio marco que admita convenios particulares de cada oficina registral.

Curioso, al final dice que tiene la misma idea que Hinojal, pero mal hecho que el "adversario" se entere. Además usa eso tan manido de "nuestro programa es que somos cojonudos", coño, igualito que uno que tristemente se hizo famoso el siglo pasado diciendo cosas así:

La propaganda debe afectar a la política y a la acción del enemigo.
Suprimiendo el material propagandístico capaz de facilitar al enemigo informaciones útiles...
Difundiendo abiertamente propaganda cuyo contenido o tono conduzca al enemigo a sacar las conclusiones deseadas.
Incitando al enemigo a revelar informaciones propias de carácter vital.
Absteniéndose de toda referencia a una actividad que perjudique al enemigo cuando ella pudiera desacreditar tal actividad.
Solo la credibilidad debe determinar si los materiales de la propaganda han de ser ciertos o falsos.

Este individuo no cabe duda que era brillante, pero desde luego no demócrata, se llamaba Joseph Goebbels.

Contenido patrocinado

Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Mantenimiento del 60/40

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

cinco por el c... de la ...hinco..

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Estimado Rometeres tristemente con tirar el guante, no suele bastar

Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

REUNIÓN DE LA MESA DE NEGOCIACIÓN

No tienen vergüenza....

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Parece que SIOYA ha cambiado al menos en los comunicados...

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio

Madre mía cómo huele el nuevo demócrata....

Re: Reunión de la mesa de negociación el próximo 5 de junio