LO QUE NOS ESPERA

Leed lo que dice El país de hoy:

NEGOCIACIÓN COLECTIVA Convenios desde cero

Al presidente Zapatero le preocupa el diálogo infructuoso que mantienen patronal y sindicatos sobre la reforma de la estructura de la negociación colectiva. El Gobierno pregunta a los sindicatos sobre las posibilidades que tiene la propuesta de la patronal sobre el controvertido tema de eliminar la ultraactividad de los convenios. Esta es una antigua reivindicación empresarial -también de organismos como la OCDE- que pasa por eliminar la prórroga automática que se produce en cada convenio si, al expirar, la empresa y los trabajadores aún no han pactado uno nuevo. Quitar la ultraactividad, por tanto, supone que cuando se negocia un nuevo convenio, los derechos de los trabajadores reconocidos en el anterior no sean la base sobre la que acordar nuevas mejoras, sino que el diálogo parta de cero, sin tener en cuenta las condiciones reconocidas por el convenio anterior.

El Gobierno, que les ha dado hasta el 19 de marzo para llegar a un acuerdo con CEOE y en caso contrario legislará, los sondea sobre la posibilidad de mantener los derechos consolidados durante unos años a partir de la fecha de caducidad del convenio y poner el contador a cero una vez pasado ese plazo si no hay acuerdo entre empresa y trabajadores. Para los sindicatos, el planteamiento es inaceptable e innegociable, pues supone una merma intolerable de los derechos del trabajador.

En la conversación, el Gobierno también hace referencia a la cantidad de convenios que se negocian para pequeñas y medianas empresas y lo disparatado de esa medida en un sector productivo tan atomizado como el español. Los líderes sindicales plantean al Gobierno que lo que necesita la reforma de la negociación colectiva no va por ahí, sino que va por una articulación eficaz de las unidades donde se deben negociar los convenios colectivos, las competencias que se le atribuyen a los convenios de cada sector, en la lógica de simplificar, por una parte, los ámbitos de negociación (sectorial, provincial, de empresa...), y seguir ampliando los niveles de cobertura porque sigue habiendo millones de trabajadores fuera de convenio.

En consecuencia, para la patronal de cualquier sector bastará con bloquear la negociación colectiva si no les gusta el convenio en vigor, de manera que el simple transcurso del tiempo conlleve la derogación del denostado convenio y la aplicación de la normativa que aprobará el gobierno. Como es de esperar, las patronales sólo se avendrán a firmar un buen convenio si la parte social presiona de alguna forma (huelgas, amenazas, etc.), lo cual, como ya sabemos, resulta inverosímil en nuestro colectivo.

Id poniendo vuestras barbas a remojar, porque no vais a tener derecho a nada, por mucho que seáis oficiales y llevéis 30 años currando.

El señor Zapatero dijo que no iba a tocar las conquistas sociales, ¿verdad? No se puede ser más sinvergüenza.

Un saludo.

P.D. El enlace está aquí: http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/sindicatos/dan/dias/buscar/pactos/pensiones/reforma/laboral/elpepiesp/20101227elpepinac_1/Tes

Realmente es preocupante, o no?, si el derecho que pretenden eliminar es el sistema de participación, bienvenido sea, todos a sueldo, y que todo lo pague el 100%, haber si le queda el mismo 60%. Porque me parece que ya no podemos decir aquello <<"Al loro, que no estamos tan mal">>. Sólo debemos mirar la situación de los compañeros de las liquidadoras de la Comunidad Valenciana, pero según me comentan en mi Comunidad no es tan grave, pero también empiezan a retrasarse de pagar un poco la Generalitat de Catalunya, esperemos que sea como los Ayuntamientos y la Diputación, de donde yo estoy que hasta la primera quince de enero de 2011 no nos pagarán las inscripciones.

Al final, entre el Gobierno y nuestros Jefes, conseguirán alcanzar algo que nosotros mismos no hemos sido capaces de conseguir hasta ahora, la unidad del personal contra su situación precaria. Si a TODOS los Oficiales y Aux. 1 nos pagasen los mínimos, -para algunos ya es normal-, y presentan aún mas ERE's que afectan a Aux. 2 y contratados, pienso, -tal vez-, que entonces seriamos capaces de abrir la boca, y hacer lo que toca.



En cierta, conversación informal, se mantuvo cierto comentario que deberías reflexionar, una presenta comparación entre la huelga de los controladores y una hipotética huelga de todos los Registros de la Propiedad y Mercantiles de España + Oficinas liquidadoras. Si bien en el primer caso de los controladores, consiguieron paralizar el trafico aéreo en España, privando de la libertad de circulación de los ciudadanos, que podría constituir un presunto delito, en cambio el caos que provocaría un paro total (salvaje) en los Registros de la Propiedad, Mercantiles y Oficinas Liquidadoras, provocaría el paro total de la economía en España, -y en estos momentos, algo más-, pero no implicaría ningún delito, teniendo en cuenta que el responsable de la Oficina Pública es el Registrador. Si bien que es cierto, que nuestro colectivo SOMOS más responsables con la sociedad, pero TODO tiene un limite, no crees CHARLIE!!!.

Un saludo.

PD. Charlie, se te echa de menos por el foro!!!. Al igual que antiguos foreros que ya no participan.

Confrontado el precedente comentario en el sentido que donde dice "En cierta, conversación informal, se mantuvo cierto comentario que deberías reflexionar, una presenta" debería haber dicho "En cierta conversación informal, que se mantuvo en una ciudad de España, se expresó cierto comentario sujeto a reflexión, respecto a la".

PD. El móvil sirve para llamar!!!

Jordiempleats, ¿como que en Catalunya se estan retrasando en pagar?, yo trabajo en una oficina liquidadora de la provincia de Barcelona y por ahora han pagado religiosamente sin problemas. Sabes algo?
Gracias.

Los SINDICATOS en una propuesta conjunta, no pudieron ponerse de acuerdo con la APR, y el CONVENIO que tenemos se aprovó cuando la mitad o más de los que trabajamos en el Registro aún no habíamos entrado a formar parte del mismo, lo que debe hacerse es PRESENTAR UNA PROPUESTA AL GOBIERNO.

El GOBIERNO de forma socialista, no como lo que se ha hecho hasta ahora, que únicamente se ha fijado en los ingresos de los Registradores y como única solución se decide bajar los honorarios, debería presentar una nueva propuesta en la que se ponga un tope mínimo a los Registradores y a los empleados un mínimo y un máximo. Si el sueldo de la señora Cospedal y los Controladores ha sido un “escándalo público”, debería tomarse como referencia, y evitar que nuestro Colectivo forme parte de dichos “escándalos”, es decir que el sueldo de los Registradores no supere las cifras de dichos colectivos, y el resto sirva para cubrir el mímino de los empleados y el resto (de seguro generoso) que se ingrese a la Hacienda Pública, igual que el de los empleados a porcentaje que reciban el tope que ponga o establezca el Gobierno, que seguro que será más justo que el que ahora tenemos aprovado en el Convenio.

2.011: año nuevo, vida nueva, vía nueva.
El día 31 hay que marcar la línea roja, la línea que deja atrás lo de siempre que no ha valido para nada.
Ya no hay lugar para mesas de negociaciones sobre el Convenio: se ha demostrado, una vez más, otro año más, y van más de 10, que son pantomimas.
Afiliaos a cualquier sindicato o asociación que REALMENTE REPRESENTE NUESTROS INTERESES: los que sean capaces de DENUNCIAR EL CONVENIO.
Necesitamos medidas YA, con suma urgencia. La sequía de trabajo y de ingresos sigue, los despidos seguirán, los ERE se convertirán en algo frecuente, y los que no vayan a la calle se las verán negras sólo para pagar la hipoteca (y algunos tendrán que poner dinero de su bolsillo cuando sus nóminas sean negativas: y esto no es ficción, ya está ocurriendo).
Hay que moverse ya, se acabó la paciencia, no hay por qué mantener la lealtad no correspondida, y nuestro silencio les protege.
Y recordad quién es el verdadero enemigo: si hay un ERE es porque los Dioses quieren, obligando a mantener ese Convenio en el que sus empleados son despedidos o no llegan ni para pagar la hipoteca, mientras ellos en el peor mes no bajan de los cuatro ceros.

jordiempleats escribió:PD. Charlie, se te echa de menos por el foro!!!

Por diversas razones no estoy con ánimo de participar en el foro, aunque lo leo con asiduidad.

Un saludo.

picaso escribió:Jordiempleats, ¿como que en Catalunya se estan retrasando en pagar?, yo trabajo en una oficina liquidadora de la provincia de Barcelona y por ahora han pagado religiosamente sin problemas. Sabes algo?
Gracias.

Me lo ha comentado un compañero de una liquidadora de Catalunya, pero como siempre "dicen".

Esto es lo de siempre, globo sonda del gobierno, reacción de la sociedad, y luego sacan la misma medida un poco atenuada, pero seguro que algo nos recortarán, ahora eso sí, aquí cada uno mirándonos nuestro propio ombligo, no vaya a ser...

Lo tenemos jodido amigos, a día de hoy me parece imposible que en nuestro colectivo se lleven a cabo medidas de presión coordinadas tipo huelga, somos, con perdón, unos borregos, o en el mejor de los casos, estamos aborregados.


Ah, FELIZ AÑO NUEVO A TODOS.

Querido CHARLIE:- Tienes razón al decir que esto será el punto y final de nuestra historia, triste historia desde la firma del convenio que resultó ser la jugada maestra premeditada por quiénes lo firmaron tanto representando al personal como representando a los registradores afiliados a una u otra organización.-

Los hechos, hechos son y ahí están para ser analizados.-

Véase en el foro SIOYA ANTE EL PROYECTO DE LEY SOBRE CONVENIOS COLECTIVOS, página 2, DICTAMEN, y la polémica surgida entre RONY y yo consecuencia de nuestro distinto punto de vista acerca de la reglamentación puesta en el mencionado convenio.-Para mí no, pero para Rony la Sentencia de 19 de marzo de 1990 fue jurídicamente suficiente para sustituir una relación administrativa por otra laboral cuando es de todos conocido que las sentencias sólo vinculan ( efecto de cosa juzgada ) a los que han sido parte en el procedimiento, pero a nadie más.-

Para él, el art. 3 del ET tira por tierra nuestro razonamiento y yo pregunto, y ¿ también el razonamiento del Gobierno/ Dirección General de los Servicios Jurídicos del Estado ( Ministerio de Justicia ) que conociendo los anales y la situación en otros países aprobaron nuestros reglamentos y relación jurídico-administrativa vigente la legislación laboral ?.- Dejando al lado los de 1934 y 1938.- El de 15 de octubre de 1958 y 8 de febrero de 1971 en vigor la ley de Contrato de Trabajo de 16 de octubre de 1942.- El ROCOA de 19 de abril de 1982 vigente la ley de 8 de abril de 1976 sobre Relaciones Laborales; la Constitución de 1978 y el ET de 10 de marzo de 1980.- No, no, no.- Si a los registradores interesaba en aquel momento su condición de empresarios, ¿ como los empleados del Registro podían regularse por un reglamento administrativo?

También según Rony, “ el registrador es un profesional como un fontanero, un electricista, etc. y como pagamos......... exigimos rapidez.- Por eso el registrador ve en el oficial un tipo que aporrea las teclas y lo único que pretende de él es que las aporree lo más rápido posible, y le da igual que el oficial sea listo o torpe, que tenga conocimientos o no, y si es mudo mejor.- Lo único que le interesa es que teclee rápido.””

Y nosotros, digo yo, vemos en el registrador a persona que superó unas oposiciones programadas hace más de cien años, con un temario muy extenso y cuando existía poco más que la memoria del opositor para almacenar datos.- Que firma lo que precalifica y despacha el personal; que trabaja poco, a la hora y cuando le viene en gana; que gana muchísimo dinero inmerecidamente y lo recibe sin sentimiento de vergüenza; que es funcionario público puro que hace del Registro su propio negocio; que no es empresario en sentido riguroso, que no arriesga capital ni crea y mantiene a una clientela que le permita sostener la empresa, etc.etc., y que si puede despedirá al personal fijo y se quedará con el eventual para ganar más.-

Y dicen de sí mismos ¡ que gozan de alto prestigio por su preparación y formación ! Y,.... para que ?

No pedimos nada que no esté establecido en los demás países Europeos.- Yo abandoné toda esperanza de cambio porque aisladamente, sin organización de grupo, es imposible presionar.- Las quejas y los razonamientos personales no sirven de nada.-

SALUDOS Y FELIZ año 2011.-

pero que bueno es este artículo, y que tonta yo que no me había dado cuenta.

hay gente muy lista en este colectivo, joer, si pudieramos canalizar todo eso...

PUEDE SUCEDER?????????????
Mientras la crisis nos va jodiendo y vamos esperando lo peor, surge esta cuestión:
El despido de personal de porcentaje, se deduce del 40% de la masa salarial, mientras que el despido de personal a sueldo fijo, es un gasto que se deduce solo del 60%.
POR FAVOR QUE ALGUIEN ME SAQUE DE ESTA DUDA ¿??

Al referirme a la estructura salarial de nuestro convenio, una precisión que siempre he obviado por considerarla innecesaria, y que a la vista de las circunstancias parece que no debería haber dejado pasar por alto es que, si bien muchos convenios colectivos relativos a actividades de derecho laboral común contemplan el instrumento de los mínimos garantizados, lo hacen sin desnaturalizar la composición del salario tal como se regula en el artículo 26 del ET; de manera que existen un salario base y determinados complementos, siendo aquél inexcusable y estos fijos en unos casos, variables o incluso eventualmente inexistentes en otros, o de distribución irregular a lo largo del ejercicio, dependiendo de las circunstancas, y en cuya parcial indeterminación cobra sentido la garantía establecida a través del mínimo total anual. Pero su regulación, ligada como digo a la existencia de complementos con mucho peso salarial y poca seguridad en su percepción, no podrá nunca obviar la existencia de un salario base por unidad de tiempo o de obra, y decaerá en todo caso en favor de las superiores normas de la compensación y absorción, en especial la que exige homogeneidad de los conceptos compensados o absorbidos: esta inevitable combinación de esencial estructura salarial legal y restrictiva interpretación de la compensación y absorción es la que equilibra los derechos salariales de los trabajadores en la empresa, de la misma manera en que en los átomos se compensan las cargas eléctricas positivas y negativas de protones y electrones. Pues bien, esas normas básicas de balance son las que nuestro convenio altera con alevosía, pervirtiendo el sentido del "mínimo garantizado" para posibilitar la compensación y absorción de todos los emolumentos de los empleados en una especie de fusión nuclear que ya ha sido bendecida por el TS y por la jurisprudencia menor, pero que carece de apoyo legal alguno.

Existen tantos supuestos en nuestro convenio de desnaturalización extrema de las instituciones del derecho laboral, envolviendo bajo sus denominaciones normas que divergen o incluso contrarían el sentido y la finalidad que a dichos instrumentos confiere la ley, que su abuso supera la aparente intención de establecer una relación laboral de carácter especial al margen de la ley, para degenerar finalmente en un ropaje normativo hueco y, sobre todo, lo suficientemente ambiguo como para confundir a los operadores jurídicos -abogados y jueces de lo social- mediante el hábil recurso de disfrazar las cosas de lo que no son. Así ocurre, además de con la estructura salarial, con la sucesión de empresa -en este caso con la inestimable ayuda de los tribunales en su interpretación del artículo 44 ET-, con el artículo 31.3, con las contrataciones ad personam, con la ilegal concepción de las horas extraordinarias, o la estupidez de introducir en los concursos de traslados una ilegal prohibición temporal de competencia -no se puede prohibir lo que no puede existir- para los trabajadores que quieren hacer uso de ellos, y algunos casos más que ahora no recuerdo pero de los que seguro que también he hablado en este foro y -sobre todo- en el antiguo. En todos esos supuestos se utilizan los mismos términos que en el resto del ordenamiento laboral, pero con significado distinto o incluso contrario a su sentido y finalidad, es decir se trata de deliberados fraudes que convierten los derechos de los trabajadores en penalizaciones, y que -al menos en apariencia- enfrentan a unos empleados con otros.

Cualquiera que haya leído mis disertaciones, a veces claras y contundentes, otras veces vacilantes -y casi siempre muy complejas-, podrá estar o no de acuerdo conmigo, pero creo que nadie puede acusarme de falta de fundamentación, de hacer propaganda progre-vacía o de no haberme estudiado los temas. Así que no creo exagerar cuando afirmo que esta técnica de la confusión beneficia únicamente al que tiene el poder de aplicar la norma en primera instancia -la parte de la relación laboral que detenta el poder directivo-, y por contra dificulta enormemente la igualdad de derechos entre nuestros compañeros y el resto de trabajadores del sistema laboral común del ET, al obligarnos a tragar más que a los demás, sin saber el motivo y con la dificultad añadida, en caso de recurrir las decisiones de la empresa, de tener que deshacer la presunción de aquello que parece pero no es. Ciertamente el contrato de trabajo -en España- es casi siempre un contrato de adhesión al que -si deseas ganarte la vida honradamente- únicamente puedes someterte, con posibilidades mínimas de negociación o discusión. Pero es que en nuestro caso las cláusulas tipo -el convenio colectivo- son tan ambiguas como las hipotecas más raras que uno pueda imaginarse, y su deficiente redacción e interpretación causa en muchas ocasiones una excesiva desproporción en las prestaciones recíprocas de las partes. Prueba de ello son las imaginativas soluciones ilegales que cada oficina improvisa para adaptarse a situaciones que en la ley realmente encuentran soluciones acordes con la finalidad protectora del ordenamiento social, como también he tenido ocasión de poner de manifiesto en numerosas ocasiones.

Es posible que, con las reformas legales que se anuncian, a nuestro convenio colectivo -y las incertidumbres que de él se derivan- le quede ya poco recorrido y sea sustituido por otro, cuya calidad no me atrevo a prejuzgar; así que a todos nos convendría estar pendientes de las novedades legislativas e ir teniendo muy claro qué es lo que queremos pues, con la prima de riesgo de España otra vez por las nubes, los cambios pueden estar más cerca de lo que se espera.