Autocritica

Leyendo y leyendo todas las opiniones de este foro, todas muy validas, siento que debemos hacer un poco de autocritica.
En estos momentos de crisis, todos vemos como nuestros ingresos descienden, nuestros derechos son pisoteados, y nuestro trabajo es colocado a la altura de la suela de un zapato.
En estos tiempos, vemos como algunos compañeros estan buscando una salida con un nuevo convenio que permita ver un poco de luz al final del camino.
Pero no es mas cierto que para empezar a hablar de lo que es justo e injusto en este trabajo, debemos hacer un poco de autocritica, si bien es cierto que la A.P.R. deberia hacerselo mirar, porque sus propuestas son como una patada en la boca de todos nosotros.
Empiezo por considerar que el sistema retributivo que tenemos en los Registros es una vergüenza. Es una vergüenza que ha sido apoyada mientras habia ingresos que callaban la boca, y ahora es criticada porque ese mismo dinero no dá para callar las bocas.
Considero que el sistema es una autentica bazofia, porque no hace mas que dar mas al que mas lleva sin considerar si esa retribución es justa o injusta.
Porque hace que los compañeros de un mismo Registro se pisoteen por las migajas que deja un jefe que no lleva ni su oficina ni sabe lo que es llevarla.
Porque es un sistema que no se cambia, porque la gente que lo ha sufrido, cuando lleva el tiempo necesario para verse beneficiado por ese mismo sistema no tiene la dignidad suficiente para cambiarlo. Vemos criticas a los oficiales "dinosaurios" por parte de auxiliares de primera que ya venian quejandose cuando eran de segunda, pero que al entrar en participación lo unico que le preocupa es el de arriba sin pensar que el de abajo sigue quejandose al igual que lo hacia él, y no se hace nada para cambiar su situación. Ya no digo nada cuando ese Aux de 1ª pasa a ser Oficial, que es cuando la "igualdad social" pasa a un segundo plano y las quejas a un sistema antes injusto, pasan a ser un recuerdo borroso.
Con el nuevo convenio empezamos a ver nuevas propuestas que no hacen mas que perpetuar un sistema que sabemos todos que es una mierda. El que va a la reunión va a salvar su pan, no el de todos, ni el futuro de todos, si no el suyo propio, poniendole un manto de "beneficio común". El Oficial no quiere que la cosa cambie, y el que ve al Oficial cerca sabe que su dia llegará, y que su situación puede ser buena si el de abajo que quita "su" dinero, pasa a ser un mero contratado a la espera del despido en cuanto vengan mal dadas. Por eso no es problema el quitar la categoria de segunda, y se dará el culo para que el sistema de participación no sea un vago recuerdo sino una realidad que se perpetua en el tiempo.
Deberiamos plantearnos una cosa. ¿Es normal que un tio que lleva 40 años en un Registro sea el que se lleve mas dinero? La respuesta normal sería un sí como una catedral, ya que entendemos que tiene mas conocimientos, que su capacidad para resolver problemas es mayor, y que su trabajo no podria ser desempeñado por cualquier persona.
Pero si la pregunta es ¿Es normal que un tio que lleva 40 años en un Registro sea el que se lleve mas, aunque sea un vago y no sepa hacer nada? La respuesta sería un No igual de grande que el sí anterior. Ese es el verdadero problema de esto.
Se nos llena la boca diciendo que el dinero para el que lo trabaje pero no queremos que nos quiten "la tierra prometida de la participación", aún sabiendo que es injusto. Estamos hartos de leer opiniones de gente que dice que curra como un animal y que tiene alguien por encima que se lleva los beneficios de su trabajo por el simple hecho de llevar mas tiempo.
Alguno dirá que ese que esta encima lo ha ganado con examenes y demostrando su capacidad. ¿Nos lo creemos o nos partimos de risa si nos lo planteamos?. Tendria sentido esa pregunta si los examenes hubieran sido justos, si hubieramos tenido un sindicato que se negara a que la APR hiciera con ellos un chiste, que hubiera defendido un ascenso justo y que dignificara su profesión. Y si no hubieramos permitido que el Apto en esos examenes hubieran estado manchados de aprobados generales para quitarse contratados por parte de la patronal, de respuestas en el examen y de aptos a troche y moche por un fallo de luz, por citar unos cuantos casos.
¿Es tan dificil plantear unos salarios acordes con lo que hace cada uno? ¿Es muy dificil explicar a la gente que el salario irá en función de lo que uno haga, de su capacidad de trabajo y de sus conocimientos? ¿Tenemos que estar atados a una participación que beneficia al de arriba haga lo que haga, solo por el hecho de tener posibilidades de alcanzar esa posición?
Si el sustituto gana mucho, que lo demuestre, que curre mas que nadie y que demuestre que tiene mas conocimientos que nadie. Al igual que el Auxiliar de 1ª. Que demuestre que ese dinero es acorde a su trabajo, no a que un dia tuvo la oportunidad de hacer un examen con la respuesta en el mismo, o de llevar 15 años y no 40.
Eso es lo justo, una retribución en virtud de las funciones.
Debemos de tirar el sistema por el suelo, y buscar la solución de unos salarios dignos y un retribución acorde con el trabajo y las funciones realizadas, y no al tiempo en la oficina ni al haber aprobado unos examenes que dejaron hace mucho tiempo de demostrar nada.
El dinero para el que se lo trabaje, en función de lo que haga y de lo que demuestre saber hacer, sin importar si tiene 60, 40, 50 o 30 años o los lleva en el Registro.
Siento el rollo, era por dar a conocer una idea que por lo que leo, creo que soy el unico que la piensa.
Un abrazo en estos tiempos dificiles.

Bravo por el comentario. Estoy buscando la pestaña de "Me gusta" y no la encuentro, pero sería la forma de erradicar el principal problema de las oficinas, y que todo el mundo supiera con qué puede contar cuando llega fin de mes, sería todo un respiro. Y olvidémonos, los tiempos de "vacas gordas" no van a volver, salvo para cuatro.
Voto por tu propuesta.

Pues claro que debemos hacer autocrítica, pero seria y profunda.

Por eso me gustaría recordar que un mal reparto de la participación que genere situaciones injustas, será culpa de un mal-repartidor. ¿Pero quién es el mal-repartidor? ¿El sustituto dinosaurio? ¿El oficial dinosaurio? ¿Los que aplauden al oficial dinosaurio porque ellos son beneficiados por su injusto criterio?

¿O el Registrador que es el único que tiene facultad "irrenunciable e indisponible" (véase art. 34 del Convenio) para disponer del porcentaje de libre disposición que tiene para asignar individualmente como "incentivo de la aptitud profesional y del rendimiento del trabajo" (sic.) y que además "podrá ser alterado cuando cambien la aptitud o el rendimiento de cualquier de los Oficiales o Auxiliares de 1ª" (sic.)?

Que no os engañen, que sólo hay un mal-repartidor: el que mientras firma las nóminas mira a otro lado. Tanto por su acción injusta, como por una inacción que permita se mantenga la injusticia.

Pero vamos, eso no obstaculiza tampoco que critiquemos las actitudes de ciertos "compañeros".

A esos mal-repartidores que imponen un gran escalón entre el sueldo de un Auxiliar de 1ª y el de un Auxiliar de 2ª, a esos hay que llamarlos por lo menos inmorales. Soy de los que escuchaban cada enero que no se podía subir mi sueldo más de 50 euros, y cuando ascendí me encontré que se podía haber subido cada año 150. Pero una cosa es poner un escalón "jugoso", que atraiga e incentive las ganas de ascender, y otra que el escalón sea desproporcionado.

A esos oficiales dinosaurios que para subir la participación del recién ascendido a Oficial le descuentan participación a los Auxiliares de 1ª, a esos hay que llamarlos por lo menos inmorales. No comento esta actitud porque me hacer especialmente hervir la sangre.

A esos "compañeros" que por seguir cobrando un dineral impiden que otros no puedan ganar más de 900 euros, a esos hay que llamarlos por lo menos inmorales. ¿De verdad es tan difícil renunciar a cambiar de coche de altísima gama cada cinco años, a clubs de elitistas deportes, y a colegios de elevadas mensualidades? ¿De verdad que no se puede vivir sin nada de eso? ¿Y son capaces de responder "sí" a quien no llega a pagar ni su hipoteca?

Y los malos-repartidores, por supuesto son por lo menos los más inmorales de todos. Repito: tanto por una injusta acción, como por su inacción ante lo injusto.

Pero se acaba todo esto, se acaba el sistema. Esa nueva retribución propuesta permite que el porcentaje de "libre disposición" (ese 15% propuesto que seguro disminuirá) se aplique con criterios objetivos (adiós a los dinosaurios), y aunque hubiera lugar a reparto subjetivo ese porcentaje sería mucho más inferior del que ahora dispone el mal-repartidor. Defendamos pues unos criterios objetivos, y desconfiemos de la palabra de esos dinosaurios porque sólo piensan en mantener su nivel de vida (que se pongan las pilas y se conviertan en el ejemplo contrario a lo que ahora representan).


P.D.- Propuesta no de Ley: al igual que lo hacemos con los oficiales, aplicar el adjetivo "dinosaurio" también a los sustitutos que lo merezcan. Generalizar es inexacto por naturaleza.

A mi me falta también el "me gusta" para el post de Burradas Registrales que pienso debería llamarse Sensatadas Registrales... al que le aplaudo con las orejas, si hace falta, y le hago la ola.

Poca Autocritica veo. Si solo vemos lo malo que son los Oficiales y lo bueno que son los Auxiliares de 1ª, mal vamos.
Yo critico el sistema. Vuelvo a decir que es un sistema muy injusto. ¿Porque? Pues porque todos los que suben van jodiendo a los de abajo.
No conozco, vuelvo a decir, no conozco a ninguno que haya llegado a Oficial y critique lo que opinas. Ese mal reparto que todos vivimos se arreglaria si al llegar a Oficial, ninguno piense eso de "el que venga detras que se joda, que ahora me toca a mi".
Por eso pienso que el sistema es injusto.
No vivimos en el mundo de fantasia en el que todos somos justos y pensamos en el bien común. Eso seria cojonudo.
Vuelvo a la misma pregunta ¿Por llevar mas se debe uno llevar mas? O deberia ir en función de lo que haga cada uno.
Mas funciones, mas conocimientos, mas responsabilidad, igual a mas dinero. Y me da igual si es Oficial, Aux de 1ª, que de 2ª, que contratado.
Lo del reparto por parte del Registrador, permiteme que me ria, y mucho, porque firman las nominas (el que las firma) igual que firman la factura de documento, vamos, sin saber ni lo que firman. No es dificil encontrar un Registrador que no sepa ni lo que ganan sus empleados. Eso no quita responsabilidad, al contrario. Es acojonante.
Que el enemigo es el que firma, lo sabemos todos, pero que muchos estan de rodillas a la espera de satisfacer las necesidades del jefe, tambien lo sabemos todos.
Lo del coche de alta gama, esta muy bien como planteamiento demagogo de hace cinco años, pero no es menos cierto que eso se acabo, que las vacas gordas tienen anorexia, y que el sistema con muchos ingresos y con pocos es una mierda lo mires por donde lo mires. Cuando habia pasta porque las diferencias eran bestiales, y ahora porque lo siguen siendo.
El problema no es el "Oficial dinosaurio", es el sistema que permite al Oficial hacerse "dinosaurio". Y eso no lo han creado los Registradores, lo hemos creado nosotros mirando a otro lado, pensando que llegaremos a ese "status" y cuando llegamos a eso no lo cambiamos porque somos nosotros los que lo disfrutamos.
Yo estoy dispuesto a perder dinero por un sistema mas justo, por un sistema que me pague en función de lo que haga, y que el que viene despues de mi, sepa que si hace mas que yo, ganará mas que yo, y me ponga las pilas pero bien puestas.
Entiendo que el debate sea Oficiales VS Auxiliares 1ª, pero tambien hay muchos Auxiliares de 2ª mejores que los de 1ª, con mas capacidad y con mas conocimientos, y muchos de ellos con mas conocimientos que mucho Oficial. Pero de eso no decimos nada. Y miramos a otro lado tambien con eso. Lo miramos del prisma de nuestra posición de Auxiliar de 1ª que claro esta, no es la de un misero Auxiliar de 2ª, sin pensar que hacemos lo mismo que el Oficial con el Auxiliar de 1ª.
Hoy reunión en Madrid, de puertas abiertas del Sioya, con 60 personas sentadas... para pensar que el enemigo es el que firma poca unión veo para tener un enemigo común, o eso, o es que la situación no es tan mala como nos la pintan.

Yo soy oficial, y no quiero que les hagan a los demás lo que no querría para mí.
Y opino que con un sueldo fijo nos iría mejor a todos...

YO TAMBIEN SOY OFICIAL Y POR LO QUE ESTOY LEYENDO, DA LA IMPRESION DE QUE PREFERIMOS PERDER UN OJO PARA QUE LOS DEMAS PIERDAN LOS DOS. SEAMOS SENSATOS, PENSEMOS CADA UNO EN LO NUESTRO Y DEJEMONOS DEL QUE COBRA MAS QUE TAMBIEN LOS HAY QUE COBRAN MENOS.
VAMOS A PENSAR EN NUESTRA SITUACION PARTICULAR. ¿DE VERDAD CREEIS QUE CON LO QUE NOS ESTA PLANTEANDO LA NUEVA PROPUESTA VAMOS A MEJORAR?. VAMOS A ESTUDIAR CADA UNO CON NUESTRO SALARIO Y PORCENTAJE ACTUAL Y LA CORRESPONDIENTE BAJADA COMO MINIMO AL 15% Y REFLEXIONEMOS SI REALMENTE ES UNA BUENA PROPUESTA, SIN PENSAR EN EL DAÑO BUENO O MALO QUE SE PUEDA HACER A LOS DEMAS.
A MI PERSONALMENTE ME PARECE QUE CON ESTE CONVENIO LOS UNICOS GANADORES SON LOS PROPIOS REGISTRADORES, NADIE MAS, LLAMESE COMO SE LLAME, QUE TAMBIEN HABRA OFICIALES BUENOS (EN MI CASO LA PARTICIPACION ES PRACTICAMENTE IGUAL EN TODA LA OFICINA) Y "DINOSAURIOS" BUENOS.
DEJEMOS LA PELEA ENTRE NOSOTROS QUE NO NOS LLEVA A NINGUNA PARTE.
NUESTRO UNICO "ENEMIGO" ES EL REGISTRADOR, NADIE MAS, NO NOS LLEVEMOS A ENGAÑO.

Yo también pienso que el problema es el "sistema". Pero, como casi siempre en la vida, para cambiar un sistema hay que prescindir de algo, mucho o poco, y seguramente será preciso renunciar a parte de nuestro "status" o, mejor dicho, a lo que queda de el.

A mi modo de ver las participaciones hacen que salten chispas en la plantilla, puesto que todos pensamos que "valemos" más de lo que nos otorgan porcentualmente. Nos esforzamos por aprobar los exámenes y, cuando ya hemos superado todos, apenas existe recompensa económica, ya que nunca viene bien repartir las participaciones, por lo que el pensamiento es: qué más dá trabajar más que menos si no me van a premiar a fin de mes, y así un año y otro y otro.
Por tal razón no me parece disparatado que nos asignen un sueldo y unos pluses, como en casi todas las empresas de España, y renunciar al sistema de participación (injusto e inexplicable a todas luces) con el que ya no nos da para pagar ni la hipoteca.

Un saludo para todos

ESTOY DE ACUERDO CHUPATINTAS, PERO SIEMPRE PARTIENDO DE UN SALARIO FINO DIGNO, PORQUE SI NO OS DAIS CUENTA LO QUE NOS PROPONEN ES SALARIO BRUTO, CON LO QUE CON EL NETO LO UNICO QUE VAS A PODER PAGAR ES LA HIPOTECA PERO NO COMER, POR LO MENOS EN MI CASO.

El sistema retributivo, por porcentaje digamos la verdad es una mierda, pero es una mierda que todos queremos coger, por que seamos sinceros si aguantas en este trabajo ganando una miseria, es por la esperanza de ganar lo que tienes que ganar.
La culpa la tiene quien firma las nominas, y sus huele bragetas, por que es curioso, esos huele braguetas suelen ser oficiales e incluso auxiliares de 1ª amigos de, son los que mas porcentaje se llevan, en mi registro por lo menos, un auxiliar de 1ª gana muchos mas que sus compañeros de categoria e incluso algun que otro oficial.
El que nos pongan a sueldo los registradores lo ven ellos inviable, motivo tu a sueldo y que te diga se me pasan los plazos quedense, que le contestarian, yo mis 40 horas semanas y punto, meta mas gente y reduzca sus beneficios, el ponernos a sueldo a todos, elimiaria las rencillas entre nosotros, que es de lo que se aprovechan los señores registradores por que todos seriamos iguales-
Es curioso que en las nuevas categorias que se estan negociando, quieran crear la figura del sustituto con una serie de obligaciones, por que al dia de hoy el sustituto es uno mas en la oficina, lo unico que se diferencia de sus compañeros es el poder firmar los cierres del diario cuando el registrador esta de permiso, por que crear esa categoria, si muchos de ellos son unos despotas y no tienes alas, pues para darles alas creando sus obligaciones.

En mi caso los auxiliares de segunda que en su dia les ayuede en lo que pude, ahora me estan haciendo la vida
imposible complices de un mobbing, que quieren, pues os lo dire muy claro el dia que pueda darles jabon, y como dicen ellos son ordenes del registrador y del sustituto y tengo que defender mi puesto de trabajo.

La culpa no es de la participación (todos queremos llegar) sino de la libre disposición.
Un reparto en base a criterios objetivos sería lo justo, pero acabaría con las guerras y con el poder del registrador. De ahí que no lo tengamos.

Lamento no coincidir con nadie. Mi impresión es que estamos hablando en presente del pasado, así de claro.

Tras un tiempo sin pasar por aquí, me han sorprendido varias cosas, y sospecho que están relacionadas. Pero sin entrar en algunos pormenores y respecto a esta concreta conversación, creo que como asistente a la reunión de Madrid, y tras leer vuestras opiniones, me voy a permitir transmitir alguna idea que se dijo en voz alta en la reunión.

Permitidme que prescinda de las trasnochada lucha entre categorías. Para mí está superada desde el momento en que los registradores vinieron a decir en la mesa de convenio que no necesitan más que oficinistas de grado uno y de grado dos. Para el que no sepa de lo que hablo, les invito a leer los comunicados de la primera reunión de convenio donde los jefes dejaron claras sus directrices negociadoras.

En este sentido, sin duda los sustitutos dinosaurios son muy malos y los auxiliares de segunda son la leche. Yo he sido auxiliar de segunda y ahora soy oficial, y desgraciadamente, en contra de esos argumentos, para mí ahora estoy mucho mejor preparado que antes, YO, concretamente, por que todos estos años no me he limitado ha hacer mi trabajo, sino que, como me gusta, me he autoformado en él y por él, y hoy en día sé mucho más de lo que sabía, y soy, me atrevo a decirlo, bastante competente a nivel práctico y teórico. Sin embargo, esta afirmación no la presentaría delante de un registrador en los tiempos que vienen.

Pero la discusión fundamentada en las injusticias entre categorías, el mal reparto de los registradores y sus juegos de poder, y el mal que ha representado el porcentaje, fue aplastada argumentativamente en la reunión del pasado lunes en Madrid.

Para quién quisiera oírlo, se dijo y se explicó y puede resumirse en una frase lapidaria que me pareció sencilla y abrumadora, “el porcentaje ha muerto, no va a haber porcentaje, haya convenio o no”.

Esta frase la dijo el actual secretario general del SIOYA, al que volveré a citar. La argumentación es tan sencilla como triste. Ya no se necesita controlar al personal con el porcentaje, ya que han comprobado como el sistema de notarias sigue funcionando igual con discreción y desaparición del porcentaje, manteniendo salarios altos para unos cuantos y a todos los demás, a pagarles una mierda, así de claro. La paz social para convenios de empresa, la medida de cincuenta empleados como máximo por registro y en Madrid, las continuadas referencias al convenio de notarias y algunos registradores hablando de provisionar los despidos en julio, son algunas frases que aquí traslado y yo personalmente he tenido la "fortuna" de oir o leer a nuestros jefes.

Volviendo a esa reunión, la cuestión principal fue explicar la oferta salarial presentada por el SIOYA, y que ha sido apoyada por UGT y comisiones y de la que el sindicato fesecban parece que se desmarca.

La idea del ponente era clara, que no se había entendido la oferta. Resumidamente el salario mínimo fundamenta un cambio y objetivación dentro del contenido del salario, y quedando un 15% de los ingresos netos del registrador detrayendo sólo gastos de la oficina, para reparto como incentivo, en muchos casos se mantienen las mismas cantidades para el personal en otras se aumenta y en otras se baja. Pero sobre todo, ESTO YA NO ES EL PORCENTAJE, a muchos efectos.

Cuando varios compañeros espetaron que la oferta era muy inferior al 40, y que no se habían hecho cuentas, que no se había tenido en cuenta los distintos ingresos, número de personal –con categorías- o gastos de las oficinas, el ponente con más de 30 años de cuentas a sus espaldas, invitó a darle supuestos oficina por oficina, y con una excell dar las cantidades exactas, incluyendo la diferencia entre el 40 y el nuevo sistema. Alguno no estuvo por la labor de dar sus cantidades en público, evidentemente no es justo compartir con otras 60 personas lo que se gana al mes…, pero digamos, que tras unos cuantos ejemplos, la idea de que no se han hecho cuentas, quedó aplazada sine die.

Ciertamente, la conclusión final de críticos y ponente era que por encima de determinado tamaño de oficina e ingresos, el porcentaje restante para el registrador, era mayor, a lo que el ponente argumentó que lo que el registrador se quede o no, siempre que el personal tenga un salario digno cubierto y asegurado en los próximos años duros para todos, a él le valía, y que más adelante, si los ingresos subían, se volvería a negociar con los nuevos parámetros.


Creo que merece la pena poner la otra frase que se dijo en la reunión: “si para que una persona que está ganando 500, 300, 800 al mes… pase a ganar el mínimo propuesto todos los meses y con 14 pagas, tiene que suceder que deje de haber personas que ganen 6.000 al mes para pasar a 3.500, pues que suceda, por que es lo justo”.

Dicho de otra manera, si los sindicatos tienen que amparar a alguien es a los de abajo, si los de arriba presumen tanto de estar ahí por que lo valen, que pacten condiciones particulares o convenios de empresa a mejor. Siempre será más justo que pedir que se cierre la mesa de negociación para quedarnos TODOS como estamos, incluso los que ahora están ganando 300…, eso sí que no es base para la negociación de los sindicatos; lo que para algunos si parece que debe ser asunto de los sindicatos es que los oficiales de toda la vida que se han acostumbrado a vivir con 4.000 al mes puedan seguir haciéndolo, sin mirar a esos que se conforman con 1.300 al mes… esos sueldos “inaceptables” por los que algunas auxiliares de 1ª, el lunes clamaban en Madrid.

La conclusión final es siempre que actualmente hay personas e incluso oficinas enteras que ganan bien con el 40, si bien, visto lo acaecido en Madrid, al menos en la capital, son las menos.

Un compañero explicó con meridiana claridad, los efectos de la reforma laboral en esta materia concreta, y en el valor normativo de esos salarios mínimos a efectos del ESTATUTO de los trabajadores, dentro del actual sistema de concurrencia de convenios, de las modificaciones objetivas individuales y colectivas de las condiciones de trabajo y el descuelgue regulado en el 82.3 ET. Puso, creo recordar, un curioso ejemplo, el convenio de pompas fúnebres de Galicia y otro más normal, el convenio de la construcción. Tras ello, la idea de lo que se está negociando fue un poco más clara.

También quiero reincidir en que confiar en que con la desaparición del 40 y salarios mínimos dignos, va a haber más despidos, es no saber lo que está sucediendo en las demás oficinas, en Madrid acaba de haber varios despidos y un ERE de esos que motivan los delegados de personal-sustitutos, pero en realidad es argumentar que lo desconocido es peor que lo conocido, cuando lo conocido se acaba ya.

Evidentemente se mantuvo el más absoluto respeto a todas las opiniones y a las personas que abiertamente defendieron el 40, por que a ellas les iba bien ahora mismo con el sistema. Incluso estos compañeros del 40 mostraron su solidaridad pidiendo que se apoyara la formación de mínimos para amparar a los demás “donde fuera necesario”… Claro que no hubo ideas sobre cómo lograrlo todo y que los registradores lo aceptaran, y es que es una posición que puede mantenerse FUERA DE LA MESA DE NEGOCIACIÓN, es decir, tomando un café, ya que no tiene más efectos que ser un ejemplo de “buenismo” sin consecuencias, por el contrario, en la mesa y afortunadamente para los que peor están, no es la postura ahora es mayoritaria. En la mesa se NEGOCIA, es decir se pide y se da, defendiendo principalmente a los que principalmente lo necesitan.

La alternativa de algún compañero fue “para eso mejor que no haya convenio”, lo que se traduce en “nos quedamos todos como estábamos…” y así no gana nadie…, es una falacia, ya que evidentemente, no se puede plantear eso si se conoce a personas que están cobrando por debajo del SMI, y el que habló en esos parámetros, las conoce, ya que participaron y expusieron su situación en la reunión.

He oído y leído a personas que dicen que con esos mínimos no da para mantener a sus familias. Ante ese argumento, no cabe sino ser comprensivo. ¿Cabe igualmente pedirle a esos compañeros, que no hablen de esos mínimos que algunas compañeras pedían claramente en la reunión de Madrid, como de salarios “que no dan de comer”?. Si hay personas que los piden, dejemos que sean ellas las que decidan si con esos salarios se “puede” comer, en su concreto caso, evidentemente.

El misterio sin resolver, es el asunto distinto de entender cómo en una oficina, un sustituto que se hace delegado de personal, y luego hace un ERE y envía a su casa a sus compañeros durante un añito, coge a sus auxiliares de primera y les baja el porcentaje y se lo pone a él y a sus oficiales hermanos y primos, que así llegan a sus mínimos 3.000 euros al mes, por debajo de los cuales no se puede vivir. Que has dejado con 900 euros al mes a unas personas que antes cobraban unos 1.500 euros en 12 pagas…, y qué, al menos no les has despedido, has sido generoso… Semejante actitud no puedo enjuiciarla personalmente, debo ser comprensivo, yo no tengo ese nivel de vida, responsabilidades familiares, gastos que deben mantenerse, y en el fondo, se demuestra una generosidad y humanidad que evita despidos…. No cabe duda. Esa es la actitud que doy gracias que no se refleje en la mesa de convenio, DE MOMENTO. Deberíamos empezar a tomar partido, fue una última advertencia de la reunión, resaltando el papel que van a tener y están teniendo los delegados de personal. En este sentido, yo, como veis, ya lo estoy haciendo.

Un saludo.

El problema radica en que desde las oficinas de cada uno opinamos de lo que conocemos cada uno. No estaría mal que nos facilitáseis los datos para saber con propiedad de lo que estamos hablando. ¿Que números existen en la totalidad de las oficinas de España? (ojo, no pido que se facilite el dato de qué oficina, solo: En cuatro oficinas hay estos números, en 15 estos, en una estos otros...).

Efectivamente ese 40 por ciento se acabo. Pero el mismo que lo dijo hablo de un 15% por ciento aparte del salario que llamamos digno, que se repartiría así: un porcentaje mas alto para oficiales, luego auxiliares de 1 y luego un poco para los demás. Palabras textuales. Vamos que el 15 por ciento se reparte como el 40, poco hemos cambiado. Tal vez de ese detalle del reparto no te diste cuenta, pero gente auxiliares de 1 y 2 si. Incluida la que hablo de lo que le apoya el sindicato estando ella sola en el registro con 800 euros al mes. Contemos lo todo. No solo una parte. Desaparece el porcentaje del 40,y se cambia por salario digno y el reparto antiguo de un 15. Los oficiales agarran mas, hagan lo que hagan, por salario ynpor beneficio. Así vamos bien. Igual que antes vamos . El oficial cualificado que cobre mucho, nadie dice lo contrario, al viejo que el ordenador para el sea como descifrar los secretos del universo, no.

Efectivamente ese 40 por ciento se acabo. Pero el mismo que lo dijo hablo de un 15% por ciento aparte del salario que llamamos digno, que se repartiría así: un porcentaje mas alto para oficiales, luego auxiliares de 1 y luego un poco para los demás. Palabras textuales. Vamos que el 15 por ciento se reparte como el 40, poco hemos cambiado.

Por partes. En primer lugar, me congratulo de haber dicho la verdad, según tú, naturalmente, , y ser cierto el resto de mi comentario.

En cuanto a tu "matización", me toca rematizar a mí ahora. Los salarios mínimos planteados reducen el porcentaje y su discreccionalidad, es decir queda menos a repartir y por lo tanto, no estamos como estábamos.

Se dijo, y creo que es irrefutable, que los registradores no quieren objetivizar lo más mínimo, y que cualquier criterio para que ellos no puedan disponer libremente de lo que sería el complemento de participación en beneficios, contará con su oposición, pero que deberá hacerse un reparto por "escalas".

Por tanto, hay un sistema de reparto objetivo en función de GRUPOS e intentaría hacerse también en virtud de las FUNCIONES asignadas, siempre dentro de un menor porcentaje a repartir. Tiene 2 efectos, por si no te has dado cuenta, hay menos diferencias entre el que gana más y el que gana menos, y se restrigiría la cuantía incentivable a decisión del registrador.

Pero lo que no es sensato es proponer que dentro de una relación LABORAL, el empresario, aunque sea registrador, establezca incentivos que evidentemente tienen que tener como fundamento la productividad y no el que la empleada sea rubia, la metiera un conocido, o tenga parientes en la oficina o sea familiar no directo de un registrador -si te suena a alguna persona por tí aludida, es pura casualidad-, sino que, si se es empresario, deberá promover que ese incentivo redunde en la producción, incentivando a la persona que lo recibe, y no siendo mero vehículo para desunir al personal. Desgraciadamente hay una parte de esta exposición de lo que debe ser, que no forma parte del contenido de la redacción de un artículo sobre la distribución salarial en un convenio colectivo, por si no te has dado cuenta; ahora, de ahí a decir que del sistema propuesto al actual, nada cambia, es que ni te has enterado de la reacción foribunda de algún compañero tuyo en la reunión, -básicamente de los que con ese sistema ven reducidas sus diferencias salariales drásticamente, ya que con ese porcentaje de reparto y tramos, ni de coña va a haber las diferencias que ahora hay en las oficinas, y ellos lo han calculado, luego si pueden, tú también...-, ni de la frase que literalmente he citado y en la que se vé que la propuesta sindical apoya fundamentalmente, y por primera vez, a los de abajo.

Me viene muy bien esta exposición para diferenciar entre los que critican la propuesta por que hace que en oficinas el registrador se quede con más del 60, de los que la critican por que en su oficina lo que sucede es que el reparto hace que en su oficina el procentaje se redistribuya con menos diferencias salariales, a los que nunca oiremos este argumento, pero EXISTE, sin duda.

Lo que sería de necios es partiendo de una relación laboral, pensar que vas a fijar tú, empleado o sindicato, el salario del personal y que al empresario, le vas a dejar que lo firme, como único acto decisorio de gestión sobre este tema. Eso ni pasa en ningún sitio, ni puede pasar en éste; pero de ahí a que "nada haya cambiado"... Por favor, un poco de seriedad.

Por último, decir que yo no soy partidario de este sistema concreto, ya que como otros compañeros, formo parte de los que consideran que el porcentaje como incentivo debe abstrarse de la gestión del registrador, y basarse en los ingresos brutos de las oficinas, siendo el argumento real evitar las manipulaciones en la contabilidad que han sido capaces de realizar los registradores en los últimos años, como muestra de su absoluta falta de respeto y de dignidad a la palabra dada, pero cambiando el argumento en la mesa, por el de que en otros convenios ese incentivo tiene que ver con el volumen de actividad generado y la proporcionalidad con el beneficio que se obtiene de tener un gasto salarial más bajo al tener un personal incentivado que cubre mayor cantidad de trabajo efectivo, y el argumento de que precisamente con ello, en el convenio no se citarían los ingresos netos del registrador.

Incluida la que hablo de lo que le apoya el sindicato estando ella sola en el registro con 800 euros al mes. Contemos lo todo. No solo una parte.

Eso, contémoslo todo. Hubo varias personas que intervinieron en Madrid, para hablar de su situación personal, alguna bastante más "emocionalmente" afectada que la que tú dices. Curiosamente la que tú citas es auxiliar de segunda y la que te has "olvidado" era sustituta. Lo cierto es que ambas hablaron de su situación particular, la que tú citas no dijo su sueldo, que yo recuerde, sino que "se lo había bajado su registrador" y "nadie había hecho nada". Enfatizó que era una persona sola en esa oficina, y que había hecho "de todo". Vino a decir algo por el estilo "que todo el mundo en Madrid sabía de su situación...".

No conozco personalmente a esa persona, a la que cuando me he cruzado por los pasillos, saludo como a todos, ya que soy fuera de este foro un animal bastante sociable, pero de cuya situación personal carecía del más mínimo dato. Tengo que decir que para ella y la otra compañera, hubo de bastante respeto y comprensión, para las DOS que ahora citamos ambos, la que tú has "olvidado" y la que yo omití, ambos malintencionadamente no cabe duda, por tu tono de "salvame de luxe" de "digámoslo todo". Respeto que se desfogara en la reunión, pero no quisiera analizar su situación concreta, aunque si quieres nos adentramos en este supuesto personal de los efectos de la demarcación de 2007, que puede venir muy bien para el futuro próximo presente, y de como CONCRETAMENTE ella pasó al nuevo registro, no sola por cierto, y sin conocerla, hablar de lo que importaba en una demarcación que una persona sin experiencia pasara prácticamente sola a una oficina nueva. Del registrador y los empleados, del registro demarcado, de las cualidades profesionales... etc. No creo que tenga nada que ver con la autocrítica. Que ella esté afiliada al sindicato, que haya decidido PERSONALMENTE enfrentarse a la situación, o que espere que el sindicato de motu propio lo haga por ella...

No voy a defender en esto a los sindicatos, no es mi papel. Pero en la reunión se dijeron 2 verdades del barquero, con referencia a la "actuación sindical" de las que hasta yo debo aplicarme el cuento. En primer lugar ningún sindicato, ni los que tienen liberados y horas sindicales, pueden hacer una cobertura individualizada y personal de las personas que trabajan en los registros, ni siquiera de las que sean afiliadas y dónde lo están -curiosamente para mí es más fácil encontrar apoyos en Madrid, donde el delegado territorial se mueve, que en otras comunidades, donde los delegados territoriales se tocan los huevos y llevan por ejemplo años sin mover las elecciones sindicales, como es su deber-, y en ese sentido desconozco si la compañera está afiliada, se ha enfrentado al registrador y ha pedido asesoramiento al sindicato, o espera que de motu propio, el sindicato se inmiscuya sin que ella lo pida, ya que lo que se dijo, en segundo lugar, con bastante sensatez, es que nadie va a luchar por tí sí tú no lo haces antes y en ese caso, por supuesto que la asesoría jurídica del sindicato debe estar para apoyar, si tú te enfrentas. Nadie va a pelear por nuestro pan si antes no lo hacemos nosotros, parece bastante de cajón, ¿No?.

Miedo, todos lo tenemos. A mí me "avisan" de que me leen los registradores en internet y saben quién soy, y aquí me tienes, "cagado" patas abajo. Sencillamente esa persona tiene mi apoyo, pero no voy a pelear por ella, si ella antes no pelea por lo suyo, y ya puestos, se anima a apoyarme cuando yo lo necesite, do ut des, claro que yo no soy una organización sindical, soy su compañero, y si ella tiene problemas, yo también, y quizá estoy necesitado de ayuda, así que le uno a la empatía otro sentimiento que deberíamos empezar a desarrollar, la solidaridad que para pedirla, es bueno antes darla.

¿Cuántas personas estaban dispuestas a salir DIEZ MINUTOS a pedir a la calle en una concentración, aunque fuera silenciosa, que se firme un convenio?.

Ahora bien, eso es ahora, espera un par de años...

En todo caso, comprendo que esa persona lo ha pasado mal, y me reservo de adentrarme más en este tema, salvo que quieras tirarme de la lengua, y lo "contemos todo".

Un saludo.

Para no conocer la situación de esa joven parece que lo que si te han contado es el hecho de irse a un registro acompañada, (habria que decir con quien) por "los efectos de la demarcación del 2007". Yo creo que fue por los efectos de la demarcación si, bueno por eso y porque nadie se va a un Registro a ganar menos, claro esta, y cuando se da esa situación el de abajo pues siempre acaba perdiendo, porque o se va o se va.
Entiendo que mi contestación te parezca de "Salvame Deluxe", porque como ya nos has dejado claro eres una persona muy preparada, siento no ser Punset, para no dejar de leer cosas que no esten a tu nivel. Tus contestaciones me parecen de "perdonavidas", pero supongo que es una apreciación solo mia. Lo siento si me lees, pero no tienes que hacerlo.
Como bien dices la situación de esa joven la conoce todo Madrid, y los que no son de Madrid. Lo de "nadie va a luchar por ti si tu no lo haces antes" es una verdad absoluta, pero tambien deberias pensar si lo ha hecho o no, si luchó o no luchó, y si pidio ayuda a "su" sindicato y lo que le dijo el sindicato.
No me olvido de la "sustituta", me parece ademas una estupenda persona, y da su opinión y nos muestra su situación, efectivamente, y le tengo el maximo respeto, el maximo.
Pero tal vez no hayas entendido mi primer comentario. Supongo que estara escrito "a lo Belen Esteban" y no he logrado dejar claro el pensamiento principal: En ningun momento me quejo del sueldo de un Oficial que vale. Nunca lo haria. He tenido y tengo compañeros Oficiales estupendos y preparadisimos, que deberian ganar mucho mas de lo que ganan ahora, por supuesto. Pero he tenido otros que no. He tenido compañeros Auxiliares de 1ª y tengo compañeros Auxiliares de 1ª que valen una barbaridad. He tenido y ya no tengo compañeros Auxiliares de 2ª que valian mucho, preparados y con bastantes mas conocimientos que algun Oficial a nivel teorico.
Pongo el ejemplo de esa joven que esta sola para demostrar que si esa joven fuera Oficial, se estaría llevando un 40 por ciento de lo que saliera de ese Registro, mucho o poco, que ni lo sé ni me importa.
Creo que si alguien esta en un Registro debe cobrar por sus funciones y no por su categoría.
Era lo primero que he dicho y lo sigo manteniendo.
Un saludo y perdon por molestar.

Si te gusta dar, aprende a encajar. No es todo tan fácil como tirar la piedra y esconder la mano. Tú has pretendido decir que había contado "parte", y que había obviado, al parecer, algo por que me interesaba. Yo me he limitado a decir que tú también no lo cuentas todo, y con ironía, a lo Jordi Evole, mejor que Punset, si no te parece mal, he tenido la perdonavida, a tu parecer, forma de explicar que en ambos mensajes, cada uno omitió intervenciones personales, y veo que no se entiende la idea de decir que la que tú has "olvidado" y la que yo omití, quizá o al menos en mi caso, lo fue por entender que no eran de traer a colación al tema, pero sin que existiera ninguna intención perversa, y menos de tergiversar el contenido de lo dicho en la reunión.

En cuanto a la objetivación, un criterio es el grupo profesional, y entender que seguirán existiendo diferencias personales injustas, con un gran convenio o sin él, a mi entender no es una crítica a realizar para el caso de estar a favor del sistema retributivo, o de otro.

Te devuelvo el saludo, y me limito a mantener igualmente mis ideas, así que disculpa si alteré tu sensibilidad, teniendo en cuenta que en un mensaje me has acusado y en el siguiente me has llamado perdonavidas y Punssset... Que esto no te lo perdono, cruel y despiado adversario.

ESO TODO ESTA MUY BIEN AMIGO PUCK, PERO LO QUE TODOS ESTAMOS PENSANDO AUNQUE NO LO DIGAMOS, ES LA ESPERANZA DE QUE EL NUEVO CONVENIO QUEDE COMO SE HA PROPUESTO Y NO SE EMPIECE A NEGOCIAR A LA BAJA, PORQUE ENTONCES PRACTICAMENTE LA PRIMERA PROPOSICION DE LOS REGISTRADORES ERA MEJOR QUE LA NUESTRA.

Buenos días.

Amigos, creo que, como siempre, seguimos equivocando el enemigo, seguimos con las luchas intestinas, los reinos de taifas, etc; desde mi punto de vista ese es el mayor ejercicio de autocrítica que deberíamos hacer, necesitamos un frente común, mejor o peor pero común, y gracias a dios los sindicatos lo han "pillado". Evidentemente el nuevo convenio, de aprobarse, será mejor para unos y peor para otros, en mi caso, y con las cuentas bien hechas -nuestro jefe paga el 60% de TODOS los gastos- pierdo 1/3 de mi sueldo al mes si se aprueba ese convenio, y aunque alguno no se lo crea, probablemente no llegaría a fin de mes, ya que hay que tener en cuenta que cada uno vive acorde al sueldo que gana, y si tengo que pagar una hipoteca de 1200 euros y 2 colegios de 400, no me llega ni con mi sueldo sólo para esos gastos, por no hablar de los meses buenos, en caso de que volviesen, donde perdería el 50% del sueldo. Aún así, entiendo que tenemos que alcanzar un acuerdo de mínimos, para que TODOS los compañeros tengan acceso a un salario digno, pero no por ello se debe renunciar a un sistema retributivo que permita ganar un poco más, si vuelve a haber un mayor volumen de trabajo. Creo que a nadie se le escapa que no es lo mismo un Registro con un volumen de facturación de, pongamos 600.000 euros al año, que otro de 1.200.000, y que no es lo mismo que tu jefe cobre 10.000 euros netos al mes que 25.000, por ello creo que, objetivamente, debería negociarse un plus en función de los ingresos por Registro, y que ese 15% del beneficio, pudiese incrementarse hasta un 25% en caso de que los ingresos fueses elevados.

Dicho esto creo que, además, deberíamos ejercer medidas de presión para forzar a nuestros jefes a ser un poco más dialogantes.

Saludos compañeros.

AL IGUAL QUE NUESTRO COMPAÑERO PLEXUS YO TAMBIEN PERDERIA PRACTICAMENTE LA MITAD CON LO QUE TAMPOCO LLEGARIA A PAGAR LA HIPOTECA Y GUARDERIA. EFECTIVAMENTE EL CALCULO DEBERIA HACERSE EN FUNCION DE LOS BENEFICIOS QUE OBTENGA EL REGISTRADOR, PERO OBJETIVAMENTE. SI UN REGISTRADOR GANA 1 MILLON DE EUROS AL AÑO NO ES DE RECIBO QUE SUS TRABAJADORES GANEN 2000 €. HABRIA QUE CALCULAR EL PORCENTAJE EN FUNCION DE LOS BENEFICIOS DE CADA REGISTRADOR O DEL BRUTO EN SU CASO, QUE SERIA TODAVIA MAS OBJETIVO.
NOSOTROS TAMBIEN PODEMOS PELEAR POR LO NUESTRO NO CREO QUE SOLO SEAN LOS REGISTRADORES LOS QUE PUEDAN PONER LAS CONDICIONES. LOS EMPLEADOS TAMBIEN ESTAMOS AQUI PARA PONERLOS A PRUEBA A ELLOS. QUIENES SERIAN SIN NOSOTROS?
Y ESPEREMOS QUE NADIE SEA CAPAZ DE NEGOCIAR AUN POR DEBAJO DE LO QUE SE HABLO EN LA ULTIMA MESA, QUE YA NO SE DE QUE SOMOS CAPACES.

Entiendo perfectamente vuestra situación personal, de la misma manera que entiendo que una persona que el año pasado no llegó a esos mínimos, los quiera en la negociación. Soy de la opinión de PLEXUS, si queremos que los negociadores pueden subir sus pretensiones, deberemos estar "dispuestos" a hacer algo para reivindicar nuestra profesión y nuestra valía.

Creo que es ya evidente que los registradores no están por la labor ni tan siquiera de ese mínimo reconocimiento objetivo. Quizá sea demasiado tarde para que se forme una conciencia colectiva de que no se puede tolerar, por ejemplo, una oferta como la inicial. En nuestro favor diré que los negociadores saben sumar, restar y dividir, hasta con hojas de cálculo, un enorme avance, parece ser, frente a situaciones pasadas.

Alodesiempre, las mayúsculas en un foro son gritos, te lo comento, por si no era esa tu intención. Totalmente de acuerdo con partir del cálculo del incentivo partiendo del bruto, como antes expuse y en cuanto a lo de saber de lo que somos capaces, yo me apunto a acciones sindicales, aunque viendo como está el patio, a lo mejor no hay ni cojones para salir 10 minutos en silencio al patio de los registros de Madrid. Sabes lo que puede pasar que llegue Julio, no haya convenio, y los que se creen seguros con el 40 se lleven una sorpresa de cojones..., cuando les pasen a firmar sus cláusulas individualizadas de sueldo ante el vacío normativo provocado por la caducidad. A lo mejor entonces, nos entra a TODOS la solidaridad.

Un saludo.

No sabía lo de los gritos, perdón por eso, no era en absoluto mi intención.
En cuanto a la paralización de todos los miembros de los registros de que no seamos capaces ni de salir 10 minutos te doy toda la razón. Con un poco de fuerza por nuestra parte nos irían mejor las cosas. Te digo una cosa, yo sí iría por si sirve de algo.
Vamos a ver que se consigue en la mesa hoy, esperemos que sea como mínimo la propuesta del día 18, aunque tengo mis dudassss.
LUCHEMOS POR UN SALARIO JUSTO.
Esto si que era un grito puck