EXAMENES 2012

Alguién sabe algo sobre si en 2012, van o no a celebrarse los exámenes de promoción de los Registros de la Propiedad.
Nos gustaría que nos diesen alguna luz sobre el asunto, pues somos padres de familia, y para estudiar necesitaremos pedir vaciones dias antes de la celebración de los mismos. Si no hay exámenes, pues podremos coger estos días en otras fechas para disfrutar de nuestras familias, pero si los hay, tendremos que reservarnos algunos días, para como ya he dicho, poder estudiar.

Gracias de antemano.

Es bien sencillo. Te lo resumo en dos lineas. El sindicato SIOYA intentó por todos los medios que la APR (la única que al menos de vez en cuando iba a convocar examenes) fuera sentenciada a no poder convocarlos. Así que, entre unos que no quieren, y otros que no pueden, me temo que puedes pedir vacaciones tranquilamente durante mucho tiempo sin ninguna preocupación respecto de este tema. Un saludo.

La APR mandó una comunicación a todos sus socios diciendo que tras las elecciones de la propia APR (se acaban de celebrar) era prioritario reactivar la mesa de negociación del convenio colectivo. Dado que ha ganado García Hinojal (único cuya candidatura ha sido autoaceptada como válida) y que dicho señor era también el que envió la comunicación, no me extrañaría que en fechas mas o menos próximas se reactivara la mesa de negociación y estoy convencido de que SIOYA pedirá en esa mesa la composición de una mesa de exámenes (como la que ya hubo el año de los test y creo que también el anterior).
No obstante, dado que todavía no se han sentado y que los plazos necesarios para la celebración (convocatoria, plazo para remisión de documentos y plazo para solucionar posibles problemas en la documentación enviada), la cosa estaría muy ajustada para que pudieran celebrarse antes de final de año.
No obstante, aún es posible así que yo me guardaría unos días por si acaso.

Pues yo, según tengo entendido, las "categorías profesionales" han sido derogadas por la reforma laboral y sustituidas por el más amplio concepto de "grupos profesionales", por lo que no sé hasta qué punto se podrán convocar exámenes para acceso a “categorías”.

La DISPOSICIÓN ADICIONAL NOVENA de la reforma “Adaptación de los convenios colectivos al nuevo sistema de clasificación profesional” establece que en el plazo de UN AÑO –no dos, como el resto de la reforma-, los convenios colectivos en vigor deberán adaptar su sistema de clasificación profesional al nuevo marco jurídico previsto en el artículo 22 del Estatuto de los Trabajadores, en la redacción dada por este Real Decreto-ley”, es decir, que más que convocar exámenes lo que parece obligado es la “adaptación” de nuestras categorías a esos grupos.

A tales efectos el punto 2 del artículo 22, literalmente dice “Se entenderá por grupo profesional el que agrupe unitariamente las aptitudes profesionales, titulaciones y contenido general de la prestación, y podrá incluir distintas tareas, funciones, especialidades profesionales o responsabilidades asignadas al trabajador”, y el punto 4 “Por acuerdo entre el trabajador y el empresario se asignará al trabajador un grupo profesional y se establecerá como contenido de la prestación laboral objeto del contrato de trabajo la realización de todas las funciones correspondientes al grupo profesional asignado o solamente de alguna de ellas. Cuando se acuerde la polivalencia funcional o la realización de funciones propias de más de un grupo, la equiparación se realizará en virtud de las funciones que se desempeñen durante mayor tiempo”.

Por ello, creo, supongo, que lo que intentarán hacer en la negociación es crear esos grupos “nuevos” basados en lo que dice el punto 2 citado y elaborar una tabla de equivalencias entre nuestras categorías, nuestras funciones y nuestra titulación académica y esos nuevos grupos.

Si de lo que se trata -en la reforma- es el facilitar la movilidad funcional por parte del empresario, en cualquier tiempo, mucho me temo que tales categorías se van a ir al traste.

Otra cosa es que como para realizar dicha adaptación hay un año de plazo, es decir hasta febrero de 2013, les diera tiempo a realizar las últimas pruebas.

Todo esto lo digo sin tener ni p…idea. Es lo que yo deduzco de la lectura de la reforma.
Saludos.

zidoval escribió:Es bien sencillo. Te lo resumo en dos lineas. El sindicato SIOYA intentó por todos los medios que la APR (la única que al menos de vez en cuando iba a convocar examenes) fuera sentenciada a no poder convocarlos. Así que, entre unos que no quieren, y otros que no pueden, me temo que puedes pedir vacaciones tranquilamente durante mucho tiempo sin ninguna preocupación respecto de este tema. Un saludo.

La APR, en puridad, nunca tuvo la facultad legal de convocar exámenes, hubiese o no sentencia por el medio. Otra cosa es que lo hiciese por su facultad personalísima de sacárselos de las gónadas.

En la frase de unos no quieren y otro no pueden, hay que decir sin atisbo de duda que los que no pueden son los sindicatos (ver legislación, convenio..., o lo que se quiera), y los que no quieren son los de la APR... (ver sentencia que sirvió de base a la disolución de la Comisión de Vigilancia), aunque traten de disimularlo con paripés demagógicos.

Como dicen en el poema del Mío Cid: ¡Que buen vasallo ti tuviese buen Señor!.
Pero me temo que en este caso el vasallaje no vaya acompañado del coraje necesario para emular las juras de Santa Gadea, y hacer jurar a”El Señor” lealtad y honestidad, bajo pena de, -a continuación-, marchar al destierro (salvo que se trate de uno de esos vasallos que comen en la misma mesa que El Señor, que abundan por estos pagos)

Habrá que tener mucho cuidado, las últimas convocatorias de exámenes has sido ALEGALES, ya lo sabíamos antes y luego nos lo confirmó la justicia, pero ahora, aunque las convocara la mesa de negociación del convenio constituída al efecto puede seguir siendo igualmente ILEGAL o ILEGITIMA la convocatoria, puesto que tras el desarrollo que las últimas elecciones en la APR y la reelección de los mismos con su consiguiente polémica, puede ocurrir que la segunda candidatura tome la vía legal o que quieran repetir elecciones; veremos qué hacen, pero en cualquier caso, seguro que quedará retrasada cualquier iniciativa relacionada con la mesa de negociación, ya sea para convocatoria de exámenes, adaptación de categorías a grupos, o para negociación del convenio.

Saludos.

Los foreros "yo" y "pepita" han resumido bien qué es lo que sucedió con la última convocatoria de exámenes. En la sentencia de la Audiencia Nacional de enero de este año (podéis ver un resumen en el segundo texto que aparece en este apartado), el juez estima parcialmente la demanda que presentó SIOYA en el sentido de declarar que "la APR convocó unilateralmente las pruebas", que "dicha convocatoria vulneró el convenio (..) puesto que la patronal asumió unilateralmente una competencia, que correspondía a un órgano paritario" y que tal convocatoria unilateral de los exámenes "constituye un vicio de origen" (cito el Fundamento de Derecho Cuarto de dicha sentencia).

La APR no puede convocar unilateralmente unos exámenes. Lo ha dicho un tribunal en sentencia que ha devenido firme. Si lo vuelve a hacer, cometerá la misma infracción de antes incrementada con el conocimiento fehaciente de que está vulnerando una decisión judicial. Por tanto, solo cabe la posibilidad de que los exámenes los convoque la Comisión de Vigilancia.

Todo cual estaría muy bien... si no fuera también cierto lo que dice el forero "el que faltaba". La obligación de adaptar nuestro convenio colectivo a las nuevas categorías profesionales en el plazo máximo de nueve meses (ya han pasado tres) hace que los exámenes se conviertan en un aspecto secundario. ¿De qué sirve examinarse para una categoría que está a punto de desaparecer?

Un saludo.

Como ya dije antes, la convocatoria de examenes llevada a cabo unilateralmente, no deja de ser un paripé demagógico. Juegan con polvora ajena, pues no les afecta absolutamente en nada la promoción profesional de sus empleados, y además tienen a bien cobrar unos derechos de examen que ya me gustaría ver un estudio jurídico sobre la legalidad de los mismos, y la justificación de su destino.
Si de verdad quisieran recuperar la promoción profesional (que como ya se indica ha devenido inútil), lo que tendrían que hacer es restablecer la Comisión de Vigilancia y Seguimiento; algo que está totalmente en su mano.
Lo demás es comprar vasallos (y siento mucho si alguien se ofende, pero no encuentro forma más suave de expresarlo).

Puedo estar equivocado en mis razonamientos, pero hay una cosa de "YO" que no entiendo. Si los sindicatos no hacen nada por nosotros (o mejor dicho, solo se preocupan de algunos) y la APR convoca los examenes dos veces en los últimos cuatro años, ¿quien es el que quiere convocar?. Creo que a la APR nadie le obliga a hacerlo. Y digo todo esto independientemente de la legitimidad de convocarlos, etc.
Pero vamos, creo que estamos casi todos de acuerdo en que, como ya dije, nos podemos ir olvidando de los examenes por mucho tiempo, al hilo de la pregunta que provocó todo este debate.

Hola compañeros. ¡Cuánto tiempo!.

Tenía ganas de volver a participar, pero nunca encontraba nada interesante que añadir a vuestras siempre interesantes aportaciones.

En cuanto al tema exámenes, una pregunta: ¿No os da miedo el apartado 4 del citado artículo -que no he leído directamente sino lo que expone el forero SIN DOCUMENTOS-?. Parece ser que el texto es el siguiente, según SIN DOCUMENTOS: "Por acuerdo entre el trabajador y el empresario se asignará al trabajador un grupo profesional y se establecerá como contenido de la prestación laboral objeto del contrato de trabajo la realización de todas las funciones correspondientes al grupo profesional asignado o solamente de alguna de ellas. Cuando se acuerde la polivalencia funcional o la realización de funciones propias de más de un grupo, la equiparación se realizará en virtud de las funciones que se desempeñen durante mayor tiempo”.

¿Puede llegar a entenderse que el Registrador, con acuerdo de su empleado, le "asigne" una categoría?. Por ejemplo, aquél que se merece ser auxiliar de primera u oficial por la calidad demostrada, se reune con su registrador y, "por acuerdo", obtiene esa categoría (prefiero poner este ejemplo al de un empleado enchufado al que el registrador convierte en oficial con base en el citado punto 4 del artículo 22).

Si fuera así, no me parecería mal del todo (en un mundo ideal, claro). Me parece injusta la situación actual de muchos auxiliares (incluso de 2ª) que están realizando el mismo trabajo que el oficial pero que por un motivo u otro (nervios en el examen, mala suerte -que existe-, etc) no han podido alcalzar la categoría. Sería el momento de hacer justicia si los jefes quisieran (o de igualar sueldos).

No sé, ¿que pensáis?.

Un saludo a todos.

Pues me parece que dejar la elección en mano de un "dios" es jugar a la ruleta rusa, teniendo en cuenta que en cada cambio de registrador puede variar nuevamente y empezar de nuevo.

Debería ser algo tasado y medido que no de lugar a dudas para nadie, que para emociones ya jugaré a la primitiva...

zidoval escribió:Puedo estar equivocado en mis razonamientos, pero hay una cosa de "YO" que no entiendo. Si los sindicatos no hacen nada por nosotros (o mejor dicho, solo se preocupan de algunos) y la APR convoca los examenes dos veces en los últimos cuatro años, ¿quien es el que quiere convocar?. Creo que a la APR nadie le obliga a hacerlo. Y digo todo esto independientemente de la legitimidad de convocarlos, etc.
Pero vamos, creo que estamos casi todos de acuerdo en que, como ya dije, nos podemos ir olvidando de los examenes por mucho tiempo, al hilo de la pregunta que provocó todo este debate.

La crítica a los sindicatos me parece perfecta, hay que empujarlos a hacer las cosas bien y no consentir la pasividad y connivencia.
Pero el besamanos a la APR por convocar ilegalmente unos exámenes (que tenían bien fácil hacerlo legalmente), para una promoción de la que van a salir indemnes (el 60-40 va a seguir igual, a ellos no les afecta en absoluto que seamos oficiales o auxiliares), y encima cobrando derechos a los examinandos….
Los sindicatos tienen tanta capacidad para convocar exámenes como para convocar oposiciones a registrador.
La APR se salta directamente el convenio y se van de facto a la situación que desean: Tendremos la categoría que ellos quieran darnos y cuando quieran dárnosla, ellos son los que deciden cuando y como se convocan exámenes, y el precio de los mismos.
¿De verdad te parece plausible la actitud de la APR?
¿De verdad no te parece demagógica la convocatoria de exámenes unilateral?

Estamos de acuerdo en que lo ideal es cumplir el convenio en tanto en cuanto no haya otro. Es decir, que la comisión no estuviera disuelta y que todos los años se convocara.
Puesto que esto no ocurre, cualquiera que quiera promocionar verá bien que se convoquen los examenes, lo haga quien lo haga. Sería de tontos no quererlo y por tanto no poder ascender.
Respecto del 60-40, no veo el problema, es lo que ha pasado siempre.
la APR ha convocado examenes, y ha suspendido a mucha gente, por lo que no ha regalado porcentajes así como así porque a ellos no les afecta. Yo soy de los que creo que se debe dar las mismas oportunidades a todos, cosa que no está ocurriendo en este caso. Incluso hay oficiales (los menos, claro), que se acuerdan de cuando ellos también querían ascender. Así que, más vale poco que nada. No es una cuestión de demagogia, sino de ser práctico. Si quiero algo y me lo ofrecen una vez en vez de cuatro, pues prefiero cuatro, pero también prefiero una que ninguna. Los motivos ocultos no me interesan.
Lo importante es el ascenso de todos y un reparto justo de ese 40%. Y luego podemos discutir si nos merecemos más porcentaje, o el horario de las oficinas, o lo que se quiera. Un saludo.

Cumplir el Convenio no es lo ideal, es lo obligado.
Que cualquiera pueda promocionar no es que lo tenga que ver bien el que le toca, es que debemos verlo bien todos, por lo que somos y por ser un derecho que nos incumbe a todos.
Respecto del 60-40, no es un problema, es una circunstancia. Das las gracias a los registradores por saltarse la legalidad en un tema, a costa de…., ah! Que nos les cuesta nada, y encima aprovechan para sacarse unas perrillas…
La APR habrá aprobado a mucha gente y suspendido a otra mucha gente, pero…. ¿Quién es la APR para aprobar o suspender a gente?. ¿Puede el ministro de justicia aprobar y suspender opositores al cuerpo de secretario judiciales porque le dé la gana? ¿Para que existen las normas?
Lo de que los oficiales que quieren que haya promoción son los menos supongo que formará parte de alguna estadística secreta que llevas a cabo con el mismo rigor que utilizas al calificar las actuaciones de la APR, pero eso sí.., con distinto aprecio.
Demagogia consiste en ganarse el voto o aprecio de alguien con halagos y falsos favores. Si la convocatoria de unos exámenes ilegales con la pretensión de agradar a una parte del colectivo del personal en un contexto de confrontación con dicho colectivo no te parece demagógico…, pues tu mismo.
Lo importante no es el ascenso de todos, lo importante es que todos podamos ascender y que ese ascenso no se devalúe con este tipo de actuaciones. El fondo es la forma.
No tengo nada que discutir sobre su porcentaje ni tu horario de oficina ni de nada de lo que te atañe a ti personalmente; me parece mucho más útil discutir sobre lo conveniente de tener relaciones laborales sujetas a normas acordes con la lógica, el sentido común, la honestidad, la buena fe….., vamos toda esa serie de valores que parecen pasados de moda, y que por lo visto han sido cambiados en nuestras preferencias por una promoción profesional que para más inri ha devenido inútil.
Un saludo

por Yo el Dom Mayo 06, 2012 12:04 pm

Que sepas que me has hundido un ladrillo ácido contra el pobre Zidoval de 15 minutos...

Esta no te la perdono.... sic.

En todo caso, os animo a los 2 y especialmente a tí, ya que la conversación es una confrontación de puntos de vista de lo más plural e inteligente.

Un saludo a los 2.

Puck, como se que te gusta el puntito ácido y el sarcasmo, te pongo un enlace sobre el tema este de los éxamenes que seguro que te gusta:

https://youtu.be/dR2gTSJ3YVo

Pero vamos, que me gustaría que escribieses tambien tu opinión y dejáses el ahorro para otras cuestiones hoy día más necesarias.

Un saludo

A mí me parece que no hace falta ninguna estadística secreta para darse cuenta de que si tienes un trozo de tarta y te van a quitar un poco para otro, probablemente no te guste.
Y también veo claro que al que no tiene, quiera su parte.
Soy el primero que se suma al cumplimiento del convenio, que creo que esta situación no es buena para nadie. También añado que no tengo ningún interés personal en dejar como "los buenos" a los registradores, pero tampoco como "los malos". No se trata de eso, hablando siempre respecto del tema de los examenes.
Ante esta situación, si un día te dicen que se convocan examenes, y tienes interés por ascender de categoría, lo último que te paras a pensar es en si es legal o no la convocatoria. Es lógico que quieras hacerlos, y no vas a ir a decirle a nadie que eso no puede ser. Sería de tontos. Ya sé que lo legal es que convoque la comisión, pero ante la falta de operatividad de ésta, en mi opinión, es mejor que convoque una parte a que no se convoque nunca. No vale decir que te has saltado las reglas del juego cuando esas reglas no se aplican, puesto que han perdido su valor.
Un saludo a todos.

zidoval escribió:A mí me parece que no hace falta ninguna estadística secreta para darse cuenta de que si tienes un trozo de tarta y te van a quitar un poco para otro, probablemente no te guste.
Y también veo claro que al que no tiene, quiera su parte.
Soy el primero que se suma al cumplimiento del convenio, que creo que esta situación no es buena para nadie. También añado que no tengo ningún interés personal en dejar como "los buenos" a los registradores, pero tampoco como "los malos". No se trata de eso, hablando siempre respecto del tema de los examenes.
Ante esta situación, si un día te dicen que se convocan examenes, y tienes interés por ascender de categoría, lo último que te paras a pensar es en si es legal o no la convocatoria. Es lógico que quieras hacerlos, y no vas a ir a decirle a nadie que eso no puede ser. Sería de tontos. Ya sé que lo legal es que convoque la comisión, pero ante la falta de operatividad de ésta, en mi opinión, es mejor que convoque una parte a que no se convoque nunca. No vale decir que te has saltado las reglas del juego cuando esas reglas no se aplican, puesto que han perdido su valor.
Un saludo a todos.

Que te quiten para darle a otro te guste o no, es lo legal, y aquí no estamos tratando de lo que a cada uno le guste.
Lo de que eres el primero que se suma al cumplimiento del convenio me deja a cuadros, porque por lo visto no lees lo que escribes, y desde luego si no se trata de si los registradores son los buenos o los malos, no sé entonces de que estás hablando hasta ahora, pero vamos, que sigo diciendo que no te lees.
Ya te digo que no tengo nada en contra de ningún compañero que quiera hacer los exámenes, y que aproveche sus oportunidades, pero que les aplaudamos a la APR sus abusos de poder y sus desconsideraciones....., es otro cantar, y es lo que tu vienes haciendo desde el primer mensaje que pusiste.
Para la convocatoria de los exámenes les hubiese bastado con ponerse de acuerdo con la parte social, que, por lo que sé, siempre se prestó a ello, pero les resulta más fácil y provechoso hacerlo de forma ilegal para demostrar quienes son, y para que los sindicatos tengan que reclamar y así dejarlos en mal lugar, ... que siempre habrá quien se ponga de su parte, como es obvio. Lanzan la pelota al tejado del contrario y que la juegue él, porque total a ellos no les va a costar nada, y, como ya dije, se sacan unas perrillas. Supongon que se las estarán gastando en vinos para brindar, a la vista del resultado que están consiguiendo entre algunos.
Las reglas de juego no perdieron su valor nunca, los que perdimos el valor fuimos nosotros, y para ejemplo basta un botón.
Un saludo

Pues creo que soy bastante claro en lo que digo. Vuelve a leer mis mensajes y verás que sí creo en que debiera cumplirse el convenio. Ojalá fuera así y no tendriamos que estar tratando este tema.
Por otro lado, ponerse de acuerdo con la parte social me parece dificil. Hasta la última sentencia de la Audiencia Nacional decía que había mala fé por parte de los sindicatos en sus actuaciones. Quisieron paralizar los examenes quince dias antes, aunque yo creo que ni ellos mismos se creían que eso podía pasar. A mí me dá que fue para desestabilizar al personal un poco. Dos años de silencio desde los examenes de 2009 y después le faltó tiempo al SIOYA para poner en su página web que la APR ya no podrá convocar más. Eso es lo único que bajo mi punto de vista se buscaba a toda costa, con la intención de que esta situación se prolongue cien años si es posible. Espero equivocarme de todas formas, aunque tendrán que demostrarmelo.
Solo quiero recordar que todo esto surgió por aquella pregunta sobre si habría examenes en 2012, y yo vine a decir que nos podíamos echar a dormir. Sigo pensando que es así. Tenga más o menos razón, creo que dí la respuesta correcta a esa pregunta concreta.
Siempre he dicho también que esta es mi postura respecto de los examenes. Respecto de otras cosas seguro que estaremos muchas veces de acuerdo.
Saludos.

Pues entonces debo ser yo que no te leo bien, porque desde el principio vengo entendiendo que lo que aplaudes es que la APR convoque los exámenes por su cuenta sin cumplir las obligaciones que le impone el convenio.
El acuerdo con la parte social fue muy sencillo en la anterior convocatoria y lo podían haber tenido igual en esta última. Pero prefirieron apretar las tuercas con motivaciones oscuras.
La sentencia valora mala fe en ambas partes, pero parece ser que tu solo estás dispuesto a afeársela a una de ellas. Es más, la mala fé del sindicato la valora en la interposición de la petición de suspensión cautelar (creo recordar), pero la de la APR lo está en la convocatoria misma.
No diste la respuesta correcta, pues la respuesta correcta es que no hay exámenes porque se niegan a constituir la Comisión de Vigilancia y Seguimiento a estos efectos. Si el que se niega es el Sioya tendrá mi reprobación, al igual que la tiene la APR por haberse negado (que deben estar tremendamente preocupados con este asunto, la promoción de su personal creo que es motivo de sus desvelos).
Un saludo

Charlie, como seguid@r de este foro, he podido comprobar en numerosas ocasiones la veracidad de tus comentarios, por lo que te pido, que si lees este, arrojes un poco de luz, respecto al tema para el se creo esta entrada, es decir, si crees que habrá o no exámenes en este año dos mil doce.

Gracias de antemano.

Buenas tardes, Manuel.

Me pillas en un día que no tengo mucho tiempo. Además, me temo que me limitaré a repetir lo que ya se ha dicho en este hilo, porque no hay argumentos nuevos que puedan llevarnos a pensar algo distinto de lo expuesto. No obstante y ya que me lo pides, te diré que creo que es prácticamente imposible que haya exámenes este año, por dos razones principalmente:

1.- En primer lugar, no hay ningún órgano operativo encargado de convocar y corregir los exámenes. Esa tarea corresponde, según nuestro convenio colectivo (que es casi como decir "por ley") a la Comisión de Vigilancia y Seguimiento del Convenio Colectivo, que desde hace casi un lustro se haya inoperante tras la decisión unilateral de los registradores de dejar de pagar la cuota correspondiente.

Si la Comisión de Vigilancia no los convoca (y es difícil que lo haga, ya que está prácticamente desmantelada), nadie más puede hacerlo. Así, por ejemplo, los exámenes del pasado mes de diciembre fueron convocados unilateralmente por la Asociación de Registradores. El sindicato SIOYA impugnó los exámenes y el juez dio la razón a la parte social: la convocatoria unilateral de los exámenes constituía un vicio de origen.

A la vista de la situación, la APR no puede contradecir a un juez y convocar los exámenes. SIOYA tampoco puede hacerlo por su cuenta. Y la Comisión de Vigilancia no tiene capacidad económica ni organizativa para hacerlo.

Cabría la posibilidad de que la APR acatara, si no la letra, al menos el espíritu de la ley, y organizara unos exámenes junto con los sindicatos, que es lo que pretende amparar el convenio (la intervención de todas las partes afectadas en el proceso, de modo que haya garantías suficientes para los examinandos y sus empresarios) y que, por otra parte, es lo que se ha hecho en alguna otra ocasión, como en mayo de 2009, cuando la mesa de negociación del convenio, integrada por la APR y los sindicatos, alcanzó un acuerdo para celebrar exámenes conjuntamente. No parece que sea ésa su intención.

2.- Pero mucho más importante que la autoría de los exámenes o su validez (recordemos que, sin Comisión de Vigilancia, no hay censo válido que determine la pertenencia de un trabajador a una u otra categoría) es el hecho de que la reforma laboral aprobada en febrero de este año dará al traste con las actuales categorías profesionales. El nuevo artículo 22 del Estatuto de los Trabajadores dice que las categorías profesionales deberán sustituirse por los "grupos profesionales", a determinar en los respectivos convenios colectivos.

Ahora toca reunirse patronal y sindicatos para determinar qué "grupos profesionales" tendremos en el futuro. Pero mientras no haya un acuerdo, no puede hablarse de exámenes para auxiliar o para oficial si ni siquiera sabemos si habrá auxiliares u oficiales.

Espero haberte ayudado.

Un saludo.