Para que veamos, PERCEBE y RAJOY eran uña y carne....

Ir abajo

Para que veamos, PERCEBE y RAJOY eran uña y carne....

Mensaje  puck el Lun Ago 20, 2012 7:55 pm

Como podéis leer aquí, http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40598.



Rajoy, la estrategia del percebe


Artículos de Opinión | Rosa María Artal | 20-08-2012 |


Ha basado su vida en la constancia, en aferrarse a lo que consigue contra viento y marea. Su máxima parece ser la que esbozó otro gallego como él, Camilo José Cela: “En este país, el que resiste, gana”. Hipótesis que no siempre se cumple pero que en Mariano Rajoy ha funcionado hasta convertirlo en ejemplo paradigmático. Cabe preguntarse si no encuentra inspiración en las aguas que bañan su tierra natal, si no sigue… la estrategia del percebe.

Hijo del que fuera presidente de la Audiencia Provincial de Pontevedra, el joven Mariano estudió Derecho como él y, ya desde el último año de carrera, preparó oposiciones a registrador de la propiedad. Las aprobó para convertirse a los 24 años en el titular de ese cargo más joven de España. Hecho que desempolva ahora la derecha mediática como muestra de sus virtudes.

En realidad, no es una profesión para pensar y deducir sino para dejar constancia escrita de títulos. Exige perseverancia, no brillantez. En España, los registradores de la propiedad gozan de un estatus insólito y privilegiado que escandaliza a sus colegas europeos. Es el único país en el que cobran directamente al ciudadano que quiere inscribir algo, en lugar de ser funcionarios con un sueldo aceptable que realizan gratis para el contribuyente la misma función. En Europa es un servicio público, aquí privado y con pingües ganancias.

Desde hace más de 30 años, Mariano Rajoy se dedica a la política. pero también mantiene su plaza –por más de dos décadas ya sin hacer uso de ella– como registrador de Santa Pola (Alicante), a la que no ha renunciado ni como presidente del Gobierno. Gracias a la peculiar legislación española, su trabajo –es el único registrador de esta localidad– lo hace otro profesional de Elche y existen fundadas sospechas de que se reparten los beneficios cuya cuantía cifran la mayoría de los fuentes en torno a un millón de euros anuales. El periodista Miguel Ángel Aguilar pidió explicaciones a Rajoy en un muy documentado artículo y nunca ha habido respuesta. También ahí Rajoy resiste. Como el percebe.

El percebe es un crustáceo cirrópodo que, tras un breve período nadando en libertad como larva, se aferra a una roca o sustrato duro de adulto y allí permanece de por vida. En su cabeza o uña se insertan sus órganos vitales. Es a través del pedúnculo –recubierto con una piel gruesa– como se mueve y consigue su alimentación. Absolutamente impermeable, no tiene corazón (su función la realiza el esófago), es hermafrodita aunque sin capacidad para autofecundarse, y presenta una baja capacidad para el transporte de oxígeno, debido a que carece de agallas como tales. De ahí que precise para instalarse de aguas turbulentas que al batirse liberan más cantidad de ese elemento esencial. Aunque siempre han de ser poco profundas, que no presenten grandes riesgos y ayudados por su buena adaptación a períodos en seco cuando baja la marea. Algunas variedades actúan como parásitos, por ejemplo de los cangrejos.

En la azarosa vida marina –cruel donde las haya–, los percebes utilizan dos sistemas contra los depredadores, que incluso pueden ser otros miembros de su misma especie. Una es la colonización masiva de una zona: establecerse en gran número y al mismo tiempo, lo que permite sobrevivir, arropados unos con otros, a buena parte de ellos. La otra consiste en el crecimiento rápido que les facilita ascender a niveles más altos que sus competidores y conseguir un tamaño que resista los ataques.

Y ahí tenemos al Mariano Rajoy político. Ahíto de cargos relevantes en los que no destacó, se ve aupado a candidato a la presidencia por el PP, designado por Aznar. Nadie daba un euro por él tras su derrota en 2004, y menos aún en 2008 cuando fue intensamente contestado en su partido y, tanto o más, en la carcunda mediática, pero una vez más se mantuvo. La revuelta marea de la crisis le da aire y lo catapulta a la Moncloa por mayoría absoluta, a pesar de contar solo con los votos del 30,37% del electorado, por los azares de nuestra también peculiar ley electoral. Zapatero no la consiguió con un 32,18% en 2008, ni con el 31,89% del 2004 y más papeletas a su favor que el PP en 2011 en ambas ocasiones.

Mariano Rajoy hoy acarrea el récord de ser el presidente que más rápido ha perdido su aceptación popular. A él y a su Gobierno se debe el agravamiento de la crisis y la pérdida de condiciones de vida y derechos de los españoles. Fuera, según describía pormenorizadamente el semanario alemán Der Spiegel, “está irritando a sus socios europeos con llamadas telefónicas frenéticas”, mientras guarda silencio en su propio país. La imagen que da Der Spiegel de Rajoy –“mirando desamparado e impotente los gráficos”– le convertiría en un cadáver político en vías de dimitir, si no fuera porque Rajoy parece seguir, en toda circunstancia, la estrategia del percebe que tan buenos resultados le ha brindado hasta ahora. Por mucho que descarguen tempestades y batan las olas, no hará previsiblemente nada… salvo asirse al cargo.

El percebe marino se aferra, aguanta, persevera, ocurra lo que ocurra a su alrededor. Su único propósito es mantenerse. Si no sucumbe ante un competidor, su destino final es un plato. Múltiples percebeiros se afanan a diario, entre el miedo y el valor, en esa tarea dura y costosa, incluso poniendo en peligro su vida, porque este crustáceo llega prácticamente a soldarse con el lugar que ocupa. No sirven las victorias morales, sino las efectivas. En muchos casos, los mariscadores terminan por hallar un resorte que desprenda al percebe de la roca a la que con tanto ahínco se sujeta contra todo pronóstico y toda lógica… colectiva. El mar y la tierra son de todos, no solo del percebe.

Fuente: http://rosamariaartal.com/2012/08/1...

Dos breves consideraciones:

1º.- No está tan claro como parece que se acreditara que Rajoy no cobró de Santa Pola hasta hace nada, parece que una vez hecha la pillada, sí dejó -¿Temporalmente?- de cobrar...

2º.- En este país hay señores que se dedican a expresar opiniones a los que determinadas informaciones servirían para desarrollos en muchos casos favorables a los intereses de los empleados de los registradores.

Para muestra:


Liberalización de las profesiones reguladas: Registradores (II de III) de Rodrigo Tena

by Juan Rubio-Ramírez on 28/01/2011


(Continuemos el interesante artículo escrito por Rodrigo Tena. Lo hemos dividido en 3 capítulos que publicaremos consecutivamente. El capítulo 1 (publicado el viernes pasado) nos ofrece una descripción del panorama general; el 2. nos habla de la situación de los registradores; y en el 3. considera la profesión de los notarios y nos ofrece una comparativa internacional de las profesiones reguladas. Aquí va la segunda entrega.)

Registradores, Capítulo II (de III)


Puede sorprender incluir un examen de los registradores dentro del concepto de “profesiones reguladas”, porque lo cierto es que presentan características muy específicas que le alejan su función del concepto genérico de “actividad profesional”. La principal de ellas es que no existe verdadera competencia entre los registradores. Cada uno ejerce un monopolio territorial a la hora de desempeñar su actividad de calificación e inscripción. Uno no puede elegir a qué registrador ir, sino que dependiendo del lugar donde se encuentre su finca (o del domicilio social si se trata del Registro Mercantil) debe acudir necesariamente al Registro competente y someterse a la calificación de su titular. Su actividad es la propia de los funcionarios puros, con la única salvedad de que su retribución se verifica a través de un arancel que paga el usuario.

Pensamos, por tanto, que este dato justifica su inclusión en nuestro estudio. Habría que examinar si el sistema actual es más eficiente que la posible alternativa que, en teoría, al menos, podría ser doble: (i) funcionarización completa (fusión con el catastro y gestión telemática del conjunto) y retribución con cargo a los presupuestos generales, y (ii) libre elección de registrador calificador, de tal manera que obtenida una calificación favorable por cualquier registrador elegido, el territorialmente competente se viera obligado a inscribir.

El arancel presenta la ventaja de ofrecer al registrador un incentivo para un desempeño ágil de su función. Es cierto que la falta de presión que supone la ausencia de competencia entre registradores hace que esa agilidad tampoco sea excesiva, pero si comparamos el funcionamiento del Registro con el general de las oficinas públicas en nuestro país podemos concluir que es bastante satisfactorio. La pregunta, no obstante, es si esto es un mérito del sistema arancelario o un demérito del actual estado de nuestra administración pública, porque lo que está claro es que allí donde hay dinero y una organización seria y mínimamente motivada (Agencia Tributaria y Tesorería de la Seguridad Social) el funcionamiento es igual o mejor. Por otra parte, el arancel permite que el funcionamiento ordinario y la modernización de los Registros no suponga ninguna carga para el Estado, aparte de que el convenio de reparto entre el registrador y sus empleados (60% para el registrador, 40% para los empleados) garantiza un ajuste automático de los salarios de todos los trabajadores implicados en función de la coyuntura económica. Por último, la carrera registral, con ingresos moderados al inicio y elevados al final, establece un marco de incentivos bastante adecuado para garantizar un desempeño responsable y honesto de la función, al margen de atraer para esta importante actividad a algunos de los mejores estudiantes de nuestras Facultades de Derecho.

Pero la existencia del arancel también tiene sus inconvenientes, por supuesto. Podemos citar algunos: (i) Retribuciones excesivas en algunos casos; (ii) Dificultad de controlar la sobretarifación sobre el arancel permitido, pues al no existir competencia entre registradores y en cambio sí monopolio territorial, el cliente siente una aversión natural a impugnar la minuta de quién necesariamente va a calificarle en el futuro; (iii) Sobrecontrol de las transacciones, pues el registrador tiene un incentivo natural a calificar lo más rigurosamente posible. Por muy duro que se ponga, el documento no se le va a escapar y terminará cobrando su arancel. Su incentivo, por tanto, es a incrementar el rigor de la calificación hasta reducir su riesgo de responsabilidad personal por inscribir a cero. Y en el hipotético caso de que se ponga un recurso contra su calificación y se gane, también cobra el arancel por inscribir, pese a que en este caso ya no existe responsabilidad por su parte; (iv) Lo anterior implica cierto riesgo de abuso de posición dominante, individual y corporativa. El Colegio de Registradores percibe ingresos no sólo por las cuotas de sus colegiados, sino también por Registros vacantes y solicitudes telemáticas, lo que le convierte en uno de los lobbys más ricos e influyentes de España. Realmente, si el Registro es público y los registradores funcionarios, ¿por qué esas rentas no las percibe directamente el propio Estado?

Al margen de ello tampoco se aprecia la razón por la cual este concreto servicio público deba tener un régimen especial respecto de otros. Pensemos especialmente en los jueces, a todos nos interesa que la justicia sea ágil y que la función judicial atraiga a los mejores estudiantes de España. Quizá habría que introducir medidas arancelarias en la judicatura o al menos una remuneración variable en función de objetivos, pero por el momento la diferencia no se aprecia bien. De hecho, en ningún país del mundo los registradores cobran por arancel, quizá porque el Estado considera más rentable cobrar él mismo la tasa y luego pagar a sus empleados.

No obstante, en mi opinión, dado además que lo mejor es enemigo de lo bueno, pienso que mantener el arancel es preferible a las alternativas posibles en la actualidad, siempre que se introduzcan una serie de modificaciones puntuales que eviten algunos de los inconvenientes expuestos. En primer lugar, en caso de perder un recurso el registrador no debería cobrar o debería hacerlo por un importe inferior. Ha retrasado una inscripción sin razón durante meses o años. Quizá no se le puede llegar a exigir que pague los daños ocasionados, pero no parece razonable que cobre íntegro su arancel, como si no hubiera pasado nada y pese a que ya no asume ninguna responsabilidad.

Además, sería conveniente fortalecer y extender el incipiente sistema de calificación sustitutiva existente en la actualidad. En este momento si un registrador califica negativamente cabe pedir otra calificación a un registrador sustituto. En el caso de que este último califique positivamente percibirá la mayor parte del arancel. Es un sistema interesante que está dando buenos resultados, pese a las presiones corporativas y algunas actitudes individuales, no muy edificantes. Es imprescindible ampliarlo, mejorarlo y fortalecerlo, en la línea indicada por Fernando Gomá en un interesante artículo sobre este tema.

Por último, es absolutamente fundamental atajar el gravísimo problema que plantea el sobrecontrol admitiendo el silencio positivo de la Administración en los recursos contra las calificaciones denegatorias de los registradores, de forma que se proceda a la inscripción de manera obligatoria si la Dirección General de los Registros no contesta el recurso contra la calificación negativa en un plazo razonable. No tiene sentido que un defecto nimio paralice una inscripción durante años en el Registro de la Propiedad o en el Mercantil, ya sea porque la Dirección General tarde en contestar o porque -incluso- el registrador recurra la propia decisión de su superior jerárquico. Existen ejemplos verdaderamente sangrantes, pero no vamos a convertir este post en un anecdotario. Lo que resulta perentorio reformar es que los defectos que no sean sustanciales (y son sustanciales sólo los ligados al tracto sucesivo) estén sujetos a un sistema de silencio positivo. Los poquísimos errores que podrían introducirse quedarían compensados sobradamente con la agilidad que la medida introduciría en el sistema.

Y sobre todo las siguientes intervenciones:

Empleado febrero 4, 2011 a las 17:39

Buenas tardes,
El articulo habla de que “Uno no puede elegir a qué registrador ir”, es correcto, pero si pretenden hacer ustedes lo mismo que con los Notarios, lo único que conseguiremos será que el consumidor final pague más por lo mismo, -me explico-, ahora presuntamente se puede escoger al Notario, pero la realidad es que cuando pides una hipoteca a un banco/caja, te envían al notario que ellos tienen “concertado” y te obligan a tramitar el documento a través de la gestoría “X”, con el resultado que el pobre consumidor acaba pagando mas y tarda mas por la intervención de un tercero, -la gestoría del Banco/Caja-, “Ejemplo Practico: Préstamo Hipotecario de 28.000 Euros – Notario 525€ – Gestoría 380€ y Registro 150 €”.
En cambio si lo que buscamos son soluciones, son muy fáciles, -por obligación al Banco-, que el consumidor escoja a Notario libremente, y el Notario liquidada directamente el impuesto correspondiente y envía al Registro el documento el mismo día del otorgamiento, el resultado es evidente, el consumidor se beneficiaria de la rapidez del servicio y un ahorro en coste de la operación.
Gracias a dios, hay ciertos Notarios que al no estar presuntamente vinculados a ciertas entidades financieras, ofrecen una atención diferente y precios coherentes. Me parece ver en usted, a otro discípulo de la linea dura del Sr. Antonio Ojeda Escobar, lanzando a la luz pública, lo mismo que ciertos Notarios hacen cada día, usted se queja de los Registradores -”Dificultad de controlar la sobretarifación sobre el arancel permitido”-, antes de tirar la piedra compruebe usted diez escrituras del mismo acto jurídico con el mismo valor de Notarios de todas la Provincias Españolas, los distintos criterios en aplicación del arancel Notarial.
En lo que debo darle la razón es “en ningún país del mundo los registradores cobran por arancel, quizá porque el Estado considera más rentable cobrar él mismo la tasa y luego pagar a sus empleados.” y debería ser así, al menos con los empleados de los Registros, y evitaríamos situaciones de falta de pago a sus empleados o nominas de 300€ mensuales, y situaciones de falta de pago de Administraciones Públicas, como la Generalitat Valenciana, que debe 12 meses a las Oficinas liquidadoras, y donde se han producido dos Expedientes de Regulación de Empleo, que ha afectado a prácticamente al 50% de los empleados de esos dos Registros con oficina liquidadora. Por descontado, no hablemos de Ayuntamientos ni de las Diputaciones, para hacer frente a las inscripciones y a las notas simples solicitadas. Estoy con usted que el Estado, debería cobrar y pagar a sus Empleados, pero ahora que Estado esta dispuesto a coger un servicio que gracias a comentarios interesados cada vez es mas deficitario, no hay documentos no hay ingresos.
Por favor, somos mas de 12.000 empleados en toda España que intentamos cada día sobrevivir con nuestro trabajo en los Registros de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de España, si quieren informar o mejorar un servicio soy el primero en apoyarlo, pero hacer apología Notarios vs Registradores sólo para destruir a la otra institución deberían empezar en considerarse unos y otros si son necesarios, o bien los que son necesarios son los compañeros que trabajan en la Notarias y mis compañeros que trabajan en los Registros, porque “Jefes” los hay en todas la empresas!!!. Y que llevamos desde el año 1992, buscando la formula para firmar un nuevo convenio colectivo, que nos asegure un sueldo mensual, y somos muchos que no queremos la retribución 60%-40%.
Un saludo de un empleado de un Registro.

. JULIO febrero 6, 2011 a las 12:24

Sin pretender menoscabar de ningún modo la libertad de expresión del Empleado de Registros, me veo obligado a realizarle una serie de admoniciones.
Su propuesta de liquidación telemática obligada realizada por el notario el mismo día de la firma de la escritura con remisón telemática al Registro es sumamente perjudicial para el futuro de los registros de la propiedad, y por ende, también para el suyo, pues le recuerdo que usted come de lo que el Registrador le paga.
La liquidación notarial telemática de impuestos supone el fin de las oficinas liquidadoras de los Registros de la propiedad. Para muchos registros los ingresos de la liquidadora suponen un 35% de sus ingresos totales.
De triunfar su propuesta, que es extrañamente coincidente con la propuesta de la cúpula notarial, resultaría que usted y todos sus compañeros empleados de Registros pasarían a ganar, al igual que el Registrador, un 35% menos.
Como ejemplo de lo que le digo, tiene el caso de Asturias y Baleares donde los Registros ya no llevan las liquidadoras.
El caso de Baleares es especialmente significativo pues todo empezó en un Registro donde el Registrador se batió el cobre en defensa de la oficina liquidadora del Registro. Y lo hizo pensando sólo en la eficencia de la gestión recaudatoria y en el mantenimiento de los puestos de trabajos y cuantía del sueldo de sus empleados.
Si todos los empleados de Registros de España apoyaran ciegamente a los Registradores, sería mucho más fácil plantar cara a los notarios y sus inventos telemáticos.
Mi segunda admonición es para recordarle un sabio refrán que dice que los trapos sucios se lavan en casa. Quiero decirle que la información que da usted sobre la repartición de beneficios de los Registros en esa proporción es un dato que debiera haberse mantenido secreto frente a la opinión pública. No porque haya nada que esconder sino porque a nadie le interesa saber eso. Es una cuestión interna.

. Empleado febrero 8, 2011 a las 14:15

Apreciado Sr. Registrador don Julio,
Por descontado que tenemos “cierta” libertat de expresión, aún siendo empleado de un Registro.
Quisiera simplemente, matizar un par de cosas, de forma distendida, aún siendo en un Blog público, yo no he lanzado lo del 60%-40%, sólo debe leer todos los comentarios anteriores para poder comprobarlo, y rectificar es de sabios, -y que mas da-, si la gente lo sabe o no!!!. Hace demasiado tiempo que debería haber desaparecido ese sistema retributivo del 60%-40%, pero sólo a ustedes les interesa mantenerlo, no se porque? buenos si!!!, cuantos empresarios tienen un beneficio neto del 60%, -digo “neto”-, ya que fueron ustedes los que se levantaron de la mesa de negociación del convenio, que por cierto el último se firmo en el 1992, no le debería extrañar que se lave la ropa sucia en público, sino lo quieren hacer en privado.
Por otro lado, el eliminar la Oficina Liquidadora, simplemente puse un ejemplo de los miles que se pueden hacer, para rebajar los honorarios a los consumidores, pero como usted bien sabe, los Notarios no están por la labor de liquidar impuestos, por lo que continuaremos con las Oficinas Liquidadoras, aunque la plantilla suele pertenecer a los Registros, por lo que si ustedes pagasen un sueldo digno no tendrían tal dependencia.

Atentamente se despide un empleado, que algún día puede que coincidamos en mi Registro, aunque por los ingresos no lo creo que le interese, y no se cuanto tiempo permanecerá abierto al público.

Un Empleado de un Registro.

. Otro empleado febrero 8, 2011 a las 19:04

Sin pretender menoscabar de ningún modo la libertad de expresión del Registrador, me veo obligado a hacerle una serie de admoniciones:

- Si finalmente se produce la liquidación notarial telemática de impuestos -y el consiguiente fin de las oficinas liquidadoras de los Registros de la Propiedad- será sin duda consecuencia de la incesante actividad -popularmente denominada como “bajada de pantalones”- que los Registradores llevan años ejercitando, no sólo ante los Notarios -ante los que la sumisión raya lo vergonzoso, quizá sólo comparable a la que los empleados mostramos hacia vuestras ilustrísimas-, sino ante cualquier organismo, institución, colectivo o similar que les presione un ápice.
- Si llega el día en que los empleados de los Registros de España “apoyen ciegamente a los Registradores”, únicamente puede ser debido a que éstos adolezcan a su vez de la más severa ceguera, pues no existe otro modo de entender que un colectivo apoye ciegamente a otro que -desde hace diecinueve años- boicotea sistemáticamente la firma de un convenio colectivo que sea medianamente serio, y que, tal y como sucede con el actual, no vulnere, una vez sí y otra también, el marco estatuario. Curiosamente, durante la negociación de dicho convenio -que dudo mucho que alguna vez vea la luz, y si lo hace, será para empeorar la situación- uno de los condicionantes exigidos por la APR para el establecimiento de un salario mínimo digno para los empleados era aumentar el porcentaje en los beneficios del Registrador. Quizá tenga V.I. a bien ilustrarme sobre los motivos por los que debiéramos prestar nuestro apoyo ciego a los Registradores, y que, debido sin duda a mi naturaleza inferior, no consigo yo vislumbrar.
-Supongo que en nuestro caso -empleados de los Registros- estamos acostumbrados a que el colectivo del que V.I. forma parte nos desprecie, nos obvie y nos manipule (a pesar de ser el que lleva a cabo el 95% del trabajo desempeñado en las oficinas -concedo el 5% restante porque me siento extrañamente generoso y porque aún existen compañeros de V.I. que tienen la decencia de venir a trabajar la mayor parte de los días de la semana-), mas es altamente probable que la inteligencia de cualquier lector ajeno al Registro se vea insultada si se le intenta hacer creer que el Registrador al que V.I. hace referencia “se batió el cobre en defensa de la oficina liquidadora del Registro pensando sólo en la eficiencia de la gestión recaudatoria y en el mantenimiento de los puestos de trabajo y cuantía del sueldo de los empleados”, obviando el porcentaje en los beneficios que él mismo dejaría de percibir. Quizá venía donando su parte a beneficencia. O quizá debiera V.I. valorar que existe una parte de la fauna inteligente de este planeta que no es Registrador.
- Finalmente, y aunque me place comprobar que V.I. considera el reparto de los beneficios del Registro (por si no ha quedado suficientemente claro, lo reitero: 60% para el Registrador – 40% para todos los demás empleados del Registro juntos) como un “trapo sucio”, no termino de entender la reconvención que le hace a mi compañero: si no hay nada que esconder ¿qué problema hay en que la opinión pública acceda a ello?; que sea un dato interesante o no ¿no habría de juzgarlo el destinatario de la información?. A mí sin embargo sí me parece un dato que posiblemente la opinión pública considere interesante, puesto que no hace falta ser cabalista para deducir que una persona -trabajador público- que gana un cincuenta por ciento más que todos los empleados de su oficina juntos, puede llegar a multiplicar varias veces el sueldo, no ya de un juez, sino del presidente del Gobierno.-
- Por cierto, para admonición, la que posiblemente salga de boca de alguno de sus compañeros, pues de un plumazo se ha cargado su proverbial política, tan rigurosamente secundada, conocida como “traguemos con lo que sea, pero que nadie se entere de cómo funciona ésto”.

Un saludo de uno que no olvida quién le paga lo que come.

. otro empleado febrero 8, 2011 a las 19:07

Estimado Sr. Julio, Registrador dei gratia.
Como empleado de un Registro quiero agradecer también, como ya lo hizo un compañero anteriormente, su falta de pretensiones al permitir que expresemos ahora libremente lo que nos apetezca, aún a riesgo de ser amonestados, que debe ser a lo que usted se refiere al hacer sus admoniciones, toda vez que no estamos en un juicio sino en un blog.
Habla usted con cierta ligereza de varios aspectos que me llaman la atención y paso a contestar a continuación, aún a riesgo de estar lavando los trapos fuera de casa.
- el primero, al recordarnos que comemos de lo que el registrador nos paga, algo que viene a ser cierto, pero sólo a medias. Olvida su excelentísimo señor, que cobramos de lo que nos pagan únicamente cuando se nos paga, es decir, cuando el 40% correspondiente al personal deja beneficios una vez descontados TODOS los gastos de la oficina, incluidas sus cuotas colegiales o mis seguros sociales y ¡los suyos!; después de pagarle el alquiler de una oficina de la que o usted es titular o partícipe, bien sea a través de la Inversiones Inmobiliarias Colegio de Registradores, bien a través de cualquier otra sociedad creada ad hoc, bien en línea descendente, ascendente, colateral, conyugal o camuflada de cualquier otra forma que le permita desgravarse como gastos de la oficina ese alquiler que nosotros pagamos y usted se cobra. Nos pagan también, si queda, después de satisfacer un IVA que usted igualmente se desgrava, esos leasings con los que tan alegremente nos compran el material con el que realizar nuestro trabajo, o los préstamos que piden para pagar las indemnizaciones a aquéllos compañeros que dejaron de serlo por su decisión, pero de nuestro bolsillo.
Pero sobre todo cobramos, si queda algo, no por que el Registrador nos paga sino por nuestro trabajo. No me sea usted limosnero.
- El segundo punto destacable de su texto viene a hablarnos de cómo cierto registrador de baleares se batió el cobre en defensa de las oficinas liquidadoras, pensando “solo” en la eficencia de la gestión recaudatoria y en el mantenimiento de los puestos de trabajos y cuantía del sueldo de sus empleados. Permítame que dude de que “sólo” pensara en eso, si es que ciertamente defendió la oficina liquidadora. Me extraña que ante una reducción del 35% de sus ingresos, “solo” se acordara de la eficiencia de la gestión autonómica de los impuestos, del mantenimiento de los puestos de trabajo (que no se han mantenido como usted bien sabrá) o de la cuantía del sueldo de unos empleados que no le cuestan un Euro.
- Nos comenta que sería mas fácil plantar cara a los notarios si todos los empleados de registros apoyaran ciegamente a los registradores. Al llegar aquí me empiezan a dar ganas de cambiar el tratamiento para dirigirme a su persona.
Dejemos de lado la guerra que ustedes mantienen con los notarios (no nosotros con sus plantillas, con las que mantenemos un trato tan cordial que en la mayoría de los casos somos quienes solventamos sus disputas, con mucha mano izquierda, mucho compañerismo y pensando en no putear al pobre cliente que nada tiene que ver en sus luchas fratricidas).
Supongo que bien sabrá que durante casi un siglo y medio hemos ido con ustedes de la mano. Supongo que también sabrá, y si no lo sabe yo se lo cuento, que hasta hace relativamente poco la relación entre registradores y empleados se parecía mas a una relación “paterno-filial” que a una laboral, como se proclamó desde el Colegio de Registradores. Supongo que estará al tanto de que el Convenio Colectivo (primero y único) caducó hace ahora dieciocho años sin que sus representantes se hayan dignado a firmar uno nuevo. Entiendo que conoce que no existe Comisión de Vigilancia y Seguimiento del citado Convenio porque usted y el resto de sus compañeros se han negado a satisfacer las cuotas que por ley, por convenio y por sentencia judicial están obligados a satisfacer para mantenerlo en funcionamiento. Debo entender que también sabrá que los exámenes de ascenso de categoría se celebran desde entonces de forma ilegal y anómala y que no existe ya un censo que recoja si hemos aprobado o no dichas pruebas, nuestra antigüedad en la categoría profesional o los derechos laborales que nos asisten respecto de quien venga cuando usted emigra a otro registro en busca de mejores condiciones y nosotros nos quedamos en un registro sin titular que, inexplicablemente, sigue funcionando con normalidad aún en ausencia del funcionario que ha de “pagarnos”. Curioso caso de empresa sin empresario que la lleve y pague a sus empleados.
¿Quiere que le hable también de aquél convenio que se discutió, se consensuó y nunca se firmó por parte de la Asociación Profesional de Registradores?
No me gustaría olvidar recordarle que no hace mucho pretendió el Gobierno bajarles el arancel y que su escudo protector fuimos los empleados, aquéllos que estábamos dispuestos a hacer lo que sea con tal de defender nuestras oficinas y nuestros trabajos, y ya de paso los suyos, mientras ustedes nos alentaban a realizar una huelga a la que decían no poder sumarse por ser funcionarios públicos cuando en realidad querían decir que no podían sumarse por lo indecente que podría haber resultado la situación.
Podría también extenderme en la lealtad que han mostrado ustedes hacia sus plantillas hablando de aquélla Mutualidad que los empleados pagaron durante años y cuyas aportaciones cambiaron de manos con la derogación del Reglamento Orgánico del Cuerpo de Oficiales y Auxiliares y la consiguiente patada con la que dejamos de formar parte del Colegio de Registradores. Ni siquiera tuvieron la decencia de apoyar a sus plantillas cuando pidieron el cierre de los registros los sábados, sabiendo perféctamente que en sábado los únicos que acuden a los registro son los empleados pues los usuarios ni asoman por la puerta.
Por favor, no nos hable de apoyarles y mucho menos ciegamente. Empieza a resultar insultante.
- Finalmente me extraña que nos pida que lavemos en casa los trapos sucios. Mire usted, llevamos lavándolos en casa un siglo y medio y lo único que hemos obtenido es lo que expuse en los párrafos anteriores y otras muchas situaciones que ni viene al caso mencionar. Resulta sobrecogedor ver que nos habla de lavar trapos en casa cuando en realidad el único trapo que pretende no airear -y así lo dice en su comentario- es el relativo al reparto de los beneficios de las oficinas. Bien podría usted abogar por que ese trapo estuviera limpio, en lugar de decirnos con quién podemos o no hablar de nuestros sueldos.

. ...
. JULIO febrero 9, 2011 a las 20:20

Bueno, volviendo a temas importantes y obviando pataletas que no llevan a ningún sitio, CHM ha formulado una pregunta para la cual no hace falta ser ni registrador ni siquiera jurista para contestarla.
Los notarios al deberse a sus clientes no tienen potestas ni auctoritas para evitar la presencia de claúsulas abusivas en los contratos que protocolizan.
El registrador, en cuanto juez territorial, despliega una doble actuación:
-Por encargo expreso de nuestra Cámara de soberanía popular, el parlamento, el cuerpo registral tiene a su cargo el registro de condiciones generales de la contratación. Todas las cláusulas declaradas nulas, por abusivas, en sentencia firme, deben inscribirse en ese Registro para que produzcan efectos erga omnes. Es lo que los tratadistas del derecho hipotecario llaman efectos quasiconstitutivos de la inscripción registral. Sólo una vez que el Registrador ha inscrito la nulidad de esas cláusulas en ese registro se produce la imposibildad legal de su incoporación a cualquier contrato que acceda al registro, bien en escrituras pública o bien en documento privado.
-Por encargo expreso del artículo 18 de la ley hipotecaria (calificación de la validez de los actos dispositivos), el registrador debe calificar las cláusulas de cualquier contrato (préstamos hipotecarios) rechazando aquellas cláusulas abusivas contrarias a los derechos reconocidos en las leyes a los consumidores y usuarios.
Esta es la grandeza del registrador: independencia frente al Estado pues su retribución no depende de los presupuestos generales sino que consiste en un arancel; e independencia frente a los agentes económicos, especialmente los más poderosos, al no existir libertad de elección de registrador y por tanto no depender de las conveniencias de los clientes.
Sin minusvalorar el trabajo de oficina de los empleados de los registros (cuya profesionalidad e importancia reconocemos todos) , esta función de la calificación es personalísima e indelegable, y es esa calificación así concebida y no el trabajo de los empleados (valiosísimo pero de igual naturaleza que el de cualquier otro empleado de cualquier registro administrativo sin publicidad efecto) el que fundamenta el status de pretigio alcanzado por el registro de la propiedad.
No es baladí el conjunto de altas autoridades que así lo han reconocido en la celebración del sesquicenteario de la vetusta y moderna a la vez ley hipotecaria.
No lo pensaba cuando comencé a escribir esta respuesta pero con esta contestación mato dos pajaros de un tiro.

Más allá de la absoluta falta de respeto que supone intervenir en un debate público para amonestar a un interviniente por una relación profesional de la que, evidentemente, no puede derivarse una limitación del derecho de opinión, nuestro querido Julio, viene al final a dejar un debate que respecto a los demás intervinientes no se atrevería a calificar de "pataletas" si no pensara realmente en su "superioridad" no profesional o intelectual, sino incluso a niveles de intervenciones en un blog, como leeis que un compi le deja claro...

En fin, era por darle un poco de vidilla ahora que este "generoso" es uno de los 4 que quedan habilitados para admonizarnos un convenio...

Un saludo.
puck
puck

Mensajes : 374
Fecha de inscripción : 29/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que veamos, PERCEBE y RAJOY eran uña y carne....

Mensaje  El que faltaba el Vie Ago 24, 2012 9:12 pm

Recuerdo perféctamente esas intervenciones y, si no recuerdo mal, lo fueron en un blog que actualmente tiene restringido el acceso precisamente desde esa fecha, mas o menos.
¿Es que ya tiene acceso libre o es que tenías todo esto guardado esperando un momento aburrido del foro para sacarlo?

El que faltaba

Mensajes : 234
Fecha de inscripción : 16/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Amigo, no tenía ni idea ni de cómo se restringe un foro

Mensaje  puck el Vie Ago 24, 2012 10:07 pm

Realmente fue tan sencillo como poner "liberalización de profesiones registradores" en google.... y punto.

En cuanto al cierre de la página..., es que puede entrar cualquiera...., y claro, nosotros somos intrascendentes y admonizables, incluso despedibles, pero ellos, ellos NO.

Un saludo.
puck
puck

Mensajes : 374
Fecha de inscripción : 29/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que veamos, PERCEBE y RAJOY eran uña y carne....

Mensaje  Yo el Sáb Ago 25, 2012 2:49 am

En estos debates es donde se ve lo insostenible del "status quo" de los registradores; a la segunda réplica cambian de tema. Y es que por bien que nos venga el sistema a algunos, en realidad no soporta el más mínimo análisis racional, y menos aún si el mayor protagonista camina a lomos de su soberbia, creyéndose acreedor del agradecimiento social por su aportación a la "seguridad jurídica preventiva". Nos morimos sin remedio; podíamos vivir mientras permanecieramos "escondidos", pero estos iluminados se creyeron merecedores legítimos de sus prevendas, y sacaron la cabeza con el orgullo y la soberbia de los ignorantes. Tanto preparar la oposición para luego alcanzar tan alto nivel de estupidez....; y siguen disparando a todos lados. La idiocia Sancho, la idiocia..., esa estupida enfermedad que se apodera a veces de los que leen más de lo que son capaces de asimilar...
Yo
Yo

Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 28/10/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que veamos, PERCEBE y RAJOY eran uña y carne....

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.