Registradores piden a Gallardon fusiones y cierre de Registros porque más de la midad no llega a fin de mes

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Registradores piden a Gallardon fusiones y cierre de Registros porque más de la midad no llega a fin de mes

Mensaje  Mariano el Dom Feb 12, 2012 11:49 am

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/08/economia/1328703567.html

Con la reforma laboral es el momento oportuno para la calaña de -?¿¿ jefes, empresarios...?¿? que tenemos para empezar la sangría.

Primero se han encargado de que a pesar de la crisis cobremos todavía menos de lo que hasta el momento nos correspondía legalmente. A partir de ahora si la empresa lleva tres meses en pérdidas o prevé que las va a tener la indemnización pasa de 45 días a 20 días por año trabajado y de paro el 70% de la media del salario de último año.
Además cada vez menos oportunidades de encontrar trabajo fuera de aquí con lo que está cayendo.

Pero la calaña sacando provecho y buscando ya las soluciones para sus problemas que son radicalmente opuestos a los nuestros.

Mariano

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 14/12/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Cierre y agrupación de Registros

Mensaje  andres34 el Dom Feb 26, 2012 6:16 pm

Esta noticia ha pasado desapercibida totalmente en el foro, pese a la importancia que va a tener en un futuro no muy lejano para nuestro colectivo.
El Colegio tiene la intención de agrupar todos los registros de las capitales de provincia para crear una única oficina registral (exceptuando Madrid y Barcelona) Afectaría a todas las capitales de provincia. Su intención es pedir una agrupación, de tal forma después del verano se agruparan en un solo registro con el consiguiente ahorro para alquileres, personal, etc…
Y no solo eso, también pedirán la agrupación de los registros creados en la anterior demarcación y que actualmente no tengan registrador.

andres34

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 28/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Si lo piensas es cómodo PARA ELLOS

Mensaje  puck el Dom Feb 26, 2012 7:33 pm

Si bien es cierto que los archivos y las oficinas de propiedad no son los MERCANTILES, y ello conlleva relativos problemas, como integración de programas informáticos de las oficinas, unificación de archivos por sí complejos y tratamiento de los mismos por quiénes los conocen... en el fondo, nada insalvable -ya hubo en tiempos plantillas en división personal en grandes registros antes de las divisiones de los 80 y 90, y seguro que muchos compañeros las recuerdan con nostalgia...., o no-; y los gastos no les preocupan tanto, evidentemente es la excusa, todos habéis oído hablar de la magnífica necrópolis registral de Alcalá 540, dónde 500 empleados han sido enterrados vivos con sus familias a mayor gloria de sus registradores.

El buen rollito lo tienen en la subrogación, por ejemplo.

Macrooficinas a las que en cuanto se aplique la ultractividad del convenio, los contratos los realizarán a través de una fórmula societaria que les interese o comunidad de bienes, y así evitar el único problema que tenían, la subrogación.

Por otra parte, la dispersión del personal en las oficinas, les impedía hacer las legendarias propuestas de asunción de funciones jurisdiccionales, no es lo mismo tener 10 registradores y 100 empleados, que con 50 se lleva la oficina -y con la nueva reforma laboral se irán a la calle unos 20- y quedan 30 pa otros asuntillos, que 1 registrador tener 8 empleados y querer que ELLOS se dediquen a salir fuera a hacer desahucios...

Evidentemente nos van a dar por culo, y en siguiendo.... Lógicamente seremos LOS ÚLTIMOS EN ENTERARNOS.

Pero sed buenos, y pensad conmigo: los pobres es que no pueden hacer otra cosa.... elephant

Un saludo.

puck

Mensajes : 374
Fecha de inscripción : 29/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Registradores piden a Gallardon fusiones y cierre de Registros porque más de la midad no llega a fin de mes

Mensaje  El que faltaba el Vie Mar 02, 2012 12:45 pm

Efectívamente, como bien dice Puck, la fórmula del macroregistro seguramente traerá muchos nuevos despidos. Hay funciones que en cualquier caso necesitan de, al menos, una persona en exclusiva por registro y que, ahora en un macroregistro formado por 25 registros originarios podrán ser atendidas por 2-3 personas máximo, lo que conlleva que sobren 22. (Hablo de la atención al público, por poner el ejemplo que me parece mas claro, aunque no es el único).

Creo que la lista libre se está llenando de mensajes, unos a favor y otros en contra, aunque yo no tengo acceso, así que si alguien tiene estaría bien que comentara por aquí lo que a su vez comentan los registradores.

El que faltaba

Mensajes : 234
Fecha de inscripción : 16/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

El tema está bastante avanzado

Mensaje  preocupado el Vie Mar 02, 2012 2:37 pm

El que faltaba escribió:Creo que la lista libre se está llenando de mensajes, unos a favor y otros en contra, aunque yo no tengo acceso, así que si alguien tiene estaría bien que comentara por aquí lo que a su vez comentan los registradores.

En resumen parece que a nuestros jefes les preocupan varias cosas:

- Que el tema se haya presentado por la Junta al Ministro sin preguntarles antes a ellos.
- El posible reparto equitativo puede provocar discriminación entre Registradores de distinto escalafón.
- Los Registradores amigos del absentismo laboral van a ver el cielo abierto más aún, pues sus compañeros les sacarán las castañas del fuego.
- Eso sí, ni rastro de preocupación pos los posibles despidos y dramas familiares que dicha medida pueda provocar.

Saludos.

preocupado

Mensajes : 53
Fecha de inscripción : 28/10/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

lamento por anticipado el ladrillo

Mensaje  puck el Vie Mar 02, 2012 8:08 pm

agrupación

Tras poner en el foro mis reflexiones sobre el tema de la agrupación de registros, que había asociado con la ultractividad del convenio me quedé pensativo. Estaba aplicando el pensamiento del currito al mundo del empresario. No es que mi análisis fuera erróneo, es que está mal enfocado: si bien es cierto que las macroficinas provocan la existencia de comunidades de bienes con la que se evita el problema de la subrogación contractual de los empleados y se dimensiona adecuadamente en oficinas medias en las que se puede optar a la consecución de nuevas funciones para los registros, en el fondo ésa NO ES LA CAUSA de su estudio, que es muy anterior a todo lo actual.

Siendo consciente de que la agrupación, como medida estructural parece que tiene consecuencias evidentes para el personal, ésta se adopta por razones distintas, independientemente de su trascendencia para nosotros.

Tras esta vuelta de tuerca al tema, esta mañana he aprovechado a lanzar los idus de marzo, y he empezado a plantearme lo de los macroregistros, con una explicación inventiva: la agrupación no sólo acarrea la división personal, creación de comunidades de bienes, y por tanto, el final del problema de la subrogación del personal a la muerte del convenio; sino que además acarrea DIMENSIONAR las oficinas adecuadamente para prepararse a recibir nuevas funciones de jurisdicción voluntaria y otras asunciones de tramitación, con relación directa con las funciones jurisdiccionales que pueden ser legalmente externalizadas a OTROS FUNCIONARIOS.

Todos hemos oído hablar con la jurisdicción voluntaria que está ahí, la quieren abogados, notarios, secretarios judiciales, que son patrañas dichas por las malas lenguas que quieren “morderla mano que nos alimenta…”.


Evidentemente es fácil desmontar estos circunloquios: los secretarios quieren más funciones, ganar más y trabajar lo mismo, para lo que quieren ser más; evidentemente el Estado está por ahorrar en la justicia no por dotarla de más fondos y medios, luego la EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIOS llevando sus costes fuera de la Administración de Justicia –PRIVATIZACIÓN sin escandalizar- es la solución.

La posibilidad de que el abogado prepare un cuaderno particional, luego desarrolle el expediente para su aprobación y por último se lo dé a un juez para que lo apruebe y firme, es de tontos. Aunque en el procedimiento de jurisdicción voluntaria no exista parte contraria, lo que no puede existir es el conflicto de intereses evidente consistente en que el que solicita e insta sea el mismo que instruye el proceso, o procedan del mismo saco. Dárselo a otro abogado…, es una chorrada. Por otra parte, la asunción de procedimientos de jurisdicción voluntaria implica un entramado organizativo y funcional que sólo registradores y notarios pueden proveer de gratis y con garantías de intervención de funcionarios públicos.
En todo caso, tras consulta ante la MUJER que realmente SABE… mi particular oráculo registral, fui concretando.

Este es el tema. Realmente la negociación de las nuevas funciones de los registradores y notarios, no es la iniciativa de un grupito de ellos que quieren llevar a sus colectivos al siglo XXI sino que es la interlocución de estos colectivos con la inminente reforma de la ADMINISTRACIÓN que por la crisis, no queda más remedio que acometer.
En qué baso mi teoría conspiratoria.

Bien, la existencia de oficinas grandes a cargo de un grupo de registradores en régimen de división personal, facilitaría tanto esta posible futura medida de asunción de nuevas funciones, como abarataría costes de las oficinas y acercaría a los registros a su concepto de ventanilla única virtual.

Supondría en un argumento inicial abaratar costes y mejorar la prestación del servicio en cumplimiento de oficinas cubiertas en las que siempre habría un registrador al cargo.

Pero la política es caprichosa, y tantos intereses contrapuestos, tienen más cuchillos que cabezas en cada almohada, así que estas cabecitas pensantes piensan que con ello se implican en la nueva confección de la administración de justicia, obtienen beneficios tenues pero abaratan costes, y redistribuyen entre los registradores los beneficios, ya que ahora debido a sus ambiciosas disputas, han dejado a muchos de ellos con pocas perspectivas económicas. No parecen tan cabrones para con su colectivo… aunque como es lógico, para ellos, no existimos.

Evidentemente la privatización de la justicia debe suponer un ahorro para el Estado, y ahí es de dónde procede la modificación que viene. En realidad, lo que les van a regalar es parte de lo que quieren y lo que no quieren.


En el fondo, la idea de la privatización se fundamenta en algo muy positivo para nosotros. Se parte de la base de la utilización de la organización registral, incluyendo sus MEDIOS HUMANOS para el desarrollo de actuaciones judiciales que puedan separarse de la tramitación de la administración de justicia –de manera parcial, recordemos que los jefes sí son funcionarios- aunque con vuelta, para la decisión final al órgano jurisdiccional. Pero aquí acaba lo positivo, ya que cualquier referencia a esa idea es EXTERNA, los registradores hablan de ellos, de su función y del “sistema” registral, evitando computarnos salvo como gasto, como luego veremos.

También es evidente, que las reformas planificadas no van a suponer más ingresos, sino más bien más gastos y a lo sumo y está por ver, unas competencias que generen ingresos escasamente superiores, y ello con la lucha ya evidente de eliminar el único coste que se han visto capaces de reducir, el de personal.

La posibilidad de la asignación de jurisdicción voluntaria, es un argumento más futurible, pero lo que existe es la idea en estos momentos en desarrollo, de la intervención de la modernización bajo parámetros del ministerio de hacienda bajo amenaza de intervención fiscalizadora en sus actividades corporativas. Parece que las barbaridades no pasan desapercibidas, si uno no quiere….


Partiendo de esta base, el proceso puede ser muy lento, o extremadamente rápido. De la noche a la mañana ya hubo cambios de este estilo antes. Así la modificación de la LEC para las actas de notoriedad de declaración de herederos abintestato supusieron una desjudicialización que se hizo de la noche a la mañana, y la asunción por el registro mercantil central de las certificaciones negativas de denominaciones fue igual –antes estaban en Comercio e Industria, creo-. Por tanto, los cambios se hacen rápido y más aún cuando hay que ahorrar miles de millones.

En qué posición nos deja esto. Complicado. Inicialmente la agrupación de registros es una medida, pero otra es la integración de los cuerpos de notarios y registradores. Ahora mismo, se busca con apremio restar casi 4.000 millones de euros del ministerio en muy pocos años, y lo que es más importante, ACTIVAR ingentes cantidades de dinero paralizadas en pleitos perpetuos; ante la riada, todos están corriendo para salvarse, y me temo, que como siempre, otros ya les sacan ventaja, los notarios quieren la integración y es posible que la consigan. Recordemos algo muy triste, si hay que meterle mano a los registradores, lo mejor es que lo haga otro registrador; Gallardón es garantía de precipitación, política especulativa y efectista, y capacidad ingente de cagarla y tunelar a lo bestia…

Evidentemente nuestra perspectiva tras la reforma laboral hace que comprendamos que en estos momentos no es que estemos apartados de cualquier negociación, sino que ese futurible desde nuestra perspectiva laboral y alejados de la gestión del sistema, nuestras expectativas deben desarrollarse en la formación de una estructura sindical seria que nos reporte una voz y una representatividad en mitad de esta vorágine.

Ante todo ello, los registradores se han revolucionado en un debate del que nos podemos hacer eco, por muchas razones, ninguna de las cuales serán jamás reconocidas. El nivel de capacitación, asunción de funciones, capacidad de trabajo y dedicación de muchos de nuestros compañeros ha tenido recompensas personales y reconocimientos profesionales que hacen que algunos de los registradores que más tiempo llevan dirigiendo dignamente los registros, hayan tenido a bien considerar que la catalogación de personas de confianza para con su personal es un adjetivo más real que cualquier otro. Por eso, por nuestros vínculos familiares, por que esto es una casa de putas, por que la vida es así…, qué más dá, el debate trasciende, por que es nuestro trabajo, por que lo desarrollamos con algo más que dignidad y por que nuestra dedicación y preocupación no reconocidas ni respetadas siguen estando ahí para algunos o para muchos.


Cuál ha sido la reacción de los Registradores: Los menos activos están a ver cómo se las pueden arreglar para evitar eso de tener que tolerar las rarezas de sus compis, cómo calificar como hasta ahora y cómo repartirse los euros… y en eso basan todas sus especulaciones. Se agobian con inversiones en locales y en despidos…, y no son conscientes de que el sistema puede cerrar o cambiar, pero que ya no cuela eso de las oficinitas reinos de taifas con distintos criterios en todo, distintas organizaciones en todo, distintos sistemas de gestión y relación con el público que han cansado y provocado una opinión pública que les llama de todo menos bonitos. En fin, que no parece que sean tan listos.

Los hay, y lo digo claro, que se preocupan por nosotros y llegan a decir que algunos de nosotros tenemos situaciones inaceptables.

Y ante el gallinero revolucionado, desde los que ahora parece que mandan, ARBO, han tenido a bien buscar amansar las aguas recordando a sus compañeros, el trabajo de Fernando Méndez, al que algún avispao ha culpado directamente de la feliz ocurrencia.

Fernando Méndez es una de las más brillantes mentes del cuerpo de registradores. Su fama más allá de oídas, llegó a mí por la tele, o más concretamente con el video de su comparecencia en la comisión de vivienda del congreso hace unos años. Asistí encantado a la exhibición de un hombre altamente cualificado y culto, con don de palabra y gentes. Este señor escribió un trabajo titulado:

Sobre la demarcación registral
(A propósito del Real Decreto 172/2007 de 9 de febrero)
Fernando P. Méndez González
Registrador de la Propiedad y Mercantil


Si bien a continuación voy a explicar su contenido de forma tangencial y muy sucintamente, lo aconsejo como lectura. Sirve para comprender cómo se desarrolla una demarcación, cómo funcionan los mecanismos legales que la ley hipotecaria reguló para controlar la protección de nuestro servicio público y cómo, vistos los resultados, se cometió el inmenso error de poner de garantes del mismo a los registradores de la propiedad. Esa es mi opinión, pero estaría encantado de confrontarla con cualquiera que, como tarea intelectual, quiera entender más nuestro trabajo, y la verdad es que para una mente libre, tiene mucha, pero que mucha miga.

El paso del tiempo es un duro crítico literario, y en el caso de este trabajo ha servido para darnos perspectiva de la realidad de su interés, de la voluntad de sus omisiones, y de la complejidad intelectual y política que motivan su falta de alternativas a su única conclusión, que el Real decreto de la demarcación era un error sin culpable, sin causa legalmente definida y por ello, contrario a la ley.

Por último, y especialmente de agradecer, reconocer que lo mejor del trabajo del señor Méndez es que incluye el Dictamen del Consejo de Estado en relación con el Real Decreto 172/2007 de 9 de febrero, que si bien no le gusta excesivamente, es profundamente aclarador de la VERDAD sin más que se oculta tanto en las intenciones políticas que motivaron la demarcación, omitidas de manera políticamente correcta, las propuestas alternativas no incluidas en su trabajo, omitidas de manera prudentemente correcta –y que tantas interpretaciones tienen ahora entre sus compañeros, sobre todo en el señor Stampa, que está ere que te ere, y de vez en cuando puede entrar en este tema-, y las contínuas referencias a que el sistema registral depende del trabajo de las personas que bajo su dirección y durante décadas han asumido reformas legislativas, novedades funcionales, nuevas tecnologías, , nuevos marcos laborales…. Esos que no son más que gastos dentro de la economía de escala, aunque en Madrid llamamos en los últimos tiempos economía de estafa. Veces citados, ninguna, veces relegados de nuestra dimensión en el proceso y en el sistema registral, tantas y tantas….


Las conclusiones a su trabajo, se encuentran a mi entender en los puntos 7.4. y 8.8. del mismo. En el primer punto, expresa los problemas que pueden generarse con el cierre de oficinas, es impopular, concentrar registros también plantea numerosos problemas internos y empeora los incentivos si diluye la conexión entre registrador y registro. Por todo ello, es comprensible que se tienda a evitar tales medidas. Afortunadamente es viable una política menos radical pero igual de ambiciosa, consistente en aprovechar el incremento de la demanda de los servicios registrales para ir ajustando el sistema.

Y esto qué quiere decir….


El segundo punto poco o nada aclara: Puesto que nuestros registros funcionan con la eficiencia que acabamos de demostrar, los costes de transacción por asimetría informativa que mencionábamos al inicio de este trabajo tienden quizá entre nosotros a pasar inadvertidos, pues, en su mayor parte, son costes potenciales y no reales, gracias a la eficacia registral.
Sin embargo, una política sensata en este terreno debe tenerlos muy presentes, ya que mantener esos costes tan bajos es un logro difícil de alcanzar y, que una vez alcanzado, es difícil de mantener: los registros son mecanismos delicados y susceptibles de deterioro, como demuestra la mala situación de los italianos o estadounidenses, y las dificultades, por ahora insalvables, que han sufrido ambos países para mejorarlos.
Sería un grave error dar por supuestos los beneficios del registro, considerando como un producto sencillo lo que incluso estos países, más desarrollados que el nuestro, distan de haber conseguido: la total transparencia y seguridad de las trasmisiones e hipotecas inmobiliarias.
En nuestro país, los registros funcionan bien porque se han realizado inversiones cuantiosas en capital humano y físico, que aseguran la competencia profesional y un uso pionero de tecnologías avanzadas. Las reducciones generalizadas de precios y la imposición de plazos de servicio cada vez más cortos ya ponen en peligro la continuidad de esas inversiones.
La demarcación, pues, de un bordo sin precedentes y sin datos objetivos y contrastables, como pide el Consejo de Estado, así como la ausencia de un estudio que demuestre mínimamente que las medidas que propone el Real Decreto que hemos comentado, al menos, no van a dañar el servicio público, constituye una medida que comprometerá gravemente la solvencia de nuestro sistema registral y su viabilidad a medio plazo.

Claro Méndez no advirtió que la legislación que regula la demarcación confía en que los registradores, que emiten INFORMES, presentan ESTADISTICAS, realizan ESTUDIOS y son objeto de ENCUESTAS, y en los que MIENTEN, FALSEAN Y ATENTAN contra el ejercicio de su profesión y directamente contra el INTERÉS GENERAL Y EL SERVICIO PUBLICO que está a su cargo. No debería haberle sorprendido tanto al señor Méndez que en el Real Decreto se hable de interés general y no de servicio público, como de que el último se lo hayan pasado por el forro de los cojones los registradores que participaron de tantas y tantas maneras en la demarcación y especialmente los nombres omitidos en su trabajo, los de los miembros de la COMISIÓN MIXTA nombrada por la DGRN compuesta por el subdirector de la DGRN y TRES REGISTRADORES, así como de todos los registradores que emitieron informes y propuestas de los registros de hambre y vacantes que por toda la geografía del país conocemos todos de oídas….

Pero sin embargo, en el informe leemos con satisfacción que este señor tiene conocimientos amplios que le permiten desarrollar que la estadística es buena para registradores y mala para notarios, o al revés, que con tanta manipulación pseudoestadística uno no llega a comprender si justifica que se demarquen más registros o que a los notarios tras darles por culo con la integración de los corredores, la nueva demarcación les penetraba en un agujero ya lo suficientemente abierto, y en cambio los registradores estaban totalmente vírgenes de por allí…

También desarrolla el asombroso y puntual concepto de la economía de escala y que antes traduje para Madrid como economía de estafa. El ejemplo que el dá es tan válido como el mío: En oficinas desperdigadas los costes y la optimización de recursos debe sustituirse debido al alto coste por ofrecer más disponibilidad en menos oficinas y aunque exista menos cercanía al usuario, éste ahora en estos tiempos modernos no se ve tan perjudicado a cambio de la enorme capacitación que se le ofrece a cambio, por un coste mucho menor. Vamos que concentras oficinas, especializas y vuelves tontos a tus empleados, que pa qué los quieres listos si van a estar en tu misma oficina y van a tener 6 registradores y 10 perros de presa, y te ahorras una pasta…. Vamos lo que se dice concentrar registros y facilitar el uso compartido de recursos fijos.

Este es su ejemplo, el mío también debería valer, o no….

Tienes 55 registros en busca de un edificio de oficinas. Pues aceptas un alquiler a precio de 300 m2 por oficina, a 16 euros reales m2 en vez de mirar que en el mercado para la superficie requerida 17.000 M2 existen edificios a 5 y 6 euros m2 en la misma zona, pero claro dentro de lo que es el mercado y la economía de escala no deben entrar los negocios de las sociedades de registradores, y mucho menos inspeccionar en lo que es su obligación el Colegio de Registradores….

Entender por qué un ejemplo vale y el otro no es explicar por qué soy empleado y como pienso que vosotros no sois gilipollas, pues no desarrollo un trabajo de 50 páginas, aunque de momento no me veo escaso.

Frente a su economía de escala podría irme a ponerle un ejemplo actual que no le va a gustar, pero que sin mucho más esfuerzo añado: en la Oficina Judicial que tanto hemos oído hablar se realiza una organización de carácter instrumental que sirve de soporte y apoyo a la actividad jurisdiccional de jueces y tribunales. La estructura básica de la Oficina Judicial, que será homogénea en todo el territorio nacional como consecuencia del carácter único del poder al que sirve, estará basada en los principios de jerarquía, división de funciones y coordinación. Funcionará con criterios de agilidad, eficacia, eficiencia, racionalización del trabajo, responsabilidad por la gestión, coordinación y cooperación entre Administraciones, de manera que los ciudadanos obtengan un servicio próximo y de calidad, con respeto a los principios recogidos en la carta de Derechos de los ciudadanos ante la justicia. Para ello, se acepta que los jueces sólo deben desarrollar la función jurisdiccional y se DELEGAN Y DISTRIBUYEN el resto de competencias, responsabilizando, reconociendo y retribuyendo más a los otros miembros de la misma que no sólo son un COSTE. Bien, dentro del desastre que ha significado, el señor Méndez y los artífices de este proyecto de oficina judicial, cometen errores complementarios; el señor Méndez pretende simplificar nuestra labor especializando, matando la riqueza de tener un personal formado ya, con capacidad multitarea, lo que en estas pequeñas oficinas ha motivado muchas risas cuando se lee que la reforma laboral de Rajoy pretende una movilidad funcional que en muchas de nuestras oficinas es automática gracias a nuestras aptitudes y actitudes, no reconocidas pero que están ahí y les permiten como ahora bien sabemos concursar habitualmente, y precisamente por eso a lo que se debe tender es a poner remedio al problema de las oficinas en que ésto no sucede; y en cambio ofrece la especialización como sistema organizativo y como solución para ahorrar el único coste del que no debería prescindir, LA CALIDAD de su personal. Para joderlo del todo, le queda añadir al proyecto que dentro de la misma tramitación intervengan varias personas con distintas funciones y a la vez, que es lo que ha destrozado la oficina judicial, pero vamos que si quiere la idea, yo se la doy encantado y sin derechos de autor –no por no ser mía, sino por que este ladrillo lo van a leer mis 2 incondicionales y poco más-.

Como no quiero abusar, dar un par de ideas rápidas:

Se ha publicado para tranquilizar, el trabajo en su inicio se planteó para enfrentarse a la demarcación y no había propuesta concreta de agrupación, y para quién sepa leer el trabajo, la demarcación tardó en concretarse realmente 8 añitos..., pero claro, esto último es una referencia absolutamente engañosa, mentira de la gorda, ya que el servicio público está como todo lo público con el agua al cuello y AGRUPAR NO ES CREAR.

Una segunda, la idea de agrupar ya que la españa rural no existe, y no tiene por qué dispersarse tanto el recurso de tener registros en cada pueblecico lo que no tiene nada que ver con que catalunya sea la hostia y las competencias se dirijan mejor desde las autonomías que desde el centralismo; pa esto la economía de escalas ni de coña, por supuesto, ahora lo que pasa es que los recursos se gestionan mejor en el propio terreno. Vamos que menos es más y más es menos en función de si defiendes las competencias de una concreta comunidad autónoma histórica o el sistema registral difundido en pequeñas oficinas que cubren prácticamente todo el territorio nacional.

Habría mucho más que comentar, pero no quiero ser cansino... La misma admiración que provoca un texto tan rico e interesante, genera la indignación de que personas con semejante conocimiento, ignoren y no respeten a las personas cuyo esfuerzo y trabajo han contribuido a su carrera profesional a niveles sólo compatibles con su familia directa. Siempre que leo a estos señores me apena el recordar lo que me decía mi abuelo: De bien nacidos es ser agradecidos...

Así que si yo fuera registrador, me pensaría mucho en seguir buscando ERES temporales a corto plazo y pensaría en concursar a los mejores registros, los de pueblo, a Madrid que no venga nadie más por fa.


UN SALUDO.


puck

Mensajes : 374
Fecha de inscripción : 29/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Registradores piden a Gallardon fusiones y cierre de Registros porque más de la midad no llega a fin de mes

Mensaje  El que faltaba el Sáb Mar 03, 2012 6:28 pm

Precisamente leí ayer el mismo taco tocho que se leyó puck, escrito por Méndez hace unos años proponiendo como solución a la nueva demarcación todo lo contrario, la concentración de registros.
También tuve la oportunidad, hace un tiempo, de ver el vídeo que menciona puck en que el Sr. Méndez se plantaba delante de los diputados a soltarles un rollaco de mucho cuidado al respecto de la necesidad de la obligatoriedad de la inscripción registral de los alquileres, la innecesariedad de las licencias administrativas sino exclusivamente de un informe pericial acreditativo de que la actuación no era contraria al PGOU vigente en cada lugar y otra serie de historietas que me hicieron pensar que este señor era una persona absolutamente culta, preparada y casi innovadora.

Y eso, que me lo pareció a mi que estoy dentro de este mundillo, no quiero ni pensar la opinión que debió provocar en quienes estan fuera y por tanto pueden ser mucho mas susceptibles a entender como correctas ciertas afirmaciones, básicamente por desconocimiento de la cruda realidad registral y, sobre todo, del objetivo real de los planteamientos, que no es otro que el mismo de siempre: trincar mas y cuanto mas rápido mejor, resultar cada vez mas imprescindibles mediante asunción de funciones que no les son propias y, por supuesto, cargarnos a todos nosotros el muerto bien sea en lo laboral (con nuevas funciones), bien en lo que traspasa lo laboral (como lo primero a recortar cuando se pretende abaratar costes).

Aprovechando la coyuntura, rescatan en ARBO el "trabajo" del Sr. Méndez para ponerlo como a un visionario. Una especie de Mesías que ya se las veía venir y a quien nadie hizo caso. Una clase de salvador al que ahora habrá que escuchar pues vuelve a la tierra para arreglar el desaguisado y evitar así que nos caigan otra vez las siete plagas de Egipto.
Lástima que, como bien dice también el amigo puck, nada se mencione sobre todas las omisiones voluntarias, medias verdades y grandes mentiras que contiene el documento. Lástima que no recuerde que la demarcación actual se basó en los informes que los propios registradores enviaron, la DGRN acató y el Ministerio de Justicia aprobó. Informes falseados elaborados por señores a quienes se les pidió que soltaran una parte de su pastel, pero en plan noblote y sin hacer trampa ya que, siendo como son parientes de Dios, se les debe presuponer la Verdad. Pues resulta que hicieron toda la trampa que hicieron, se la metieron doblada a su personal y a sus propios compañeros y de aquéllas aguas estos lodos....

Si alguien ha llegado hasta este mensaje saltándose el ladrillo de puck, le recomiendo encarecidamente que vuelva atrás y le heche un vistazo. No tiene desperdicio y es bastante aclaratorio. Así que, en lo demás, me remito a dicho ladrillo, que es EXTENSO y suscribo en mi casa, a 3 de Marzo del año 2012.


El que faltaba

Mensajes : 234
Fecha de inscripción : 16/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Registradores piden a Gallardon fusiones y cierre de Registros porque más de la midad no llega a fin de mes

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 1:42 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.