agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  ramaraan el Miér Abr 23, 2014 3:47 pm

Que.raro...que raro....que ni en la.red social en la que hay un grupo abierto de empleados de los registros, ni aqui se diga nada de la INMINENTE AGRUPACION de registros , a partir del dia 1 de Junio....Uy, Uy...alguien quiere que esto no se difunda???

ramaraan

Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 23/04/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  alodesiempre el Miér Abr 23, 2014 4:12 pm

Si teneis mas informacion de fechas o de la forma en que se van agrupar POR favor difundirrrr....

alodesiempre

Mensajes : 82
Fecha de inscripción : 13/12/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  microline el Jue Abr 24, 2014 8:39 am

ramaraan escribió:Que.raro...que raro....que ni en la.red social en la que hay un grupo abierto de empleados de los registros, ni aqui se diga nada de la INMINENTE AGRUPACION de registros , a partir del dia 1 de Junio....Uy, Uy...alguien quiere que esto no se difunda???

Cierto es, por lo que he oído, que se ha cogido velocidad de crucero en el tema iniciado de la AGRUPACION y demarcación de los Registros. Pero de eso, ha decir la fecha “1 de Junio”...Question ¿en que te fundamentas?  Question 
avatar
microline

Mensajes : 85
Fecha de inscripción : 25/01/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  El que faltaba el Jue Abr 24, 2014 10:04 am

Cualquier cosa es posible con la guerra que tienen los de ARBO con la nueva Junta del Colegio y sus respectivos círculos de influencia (que mal perder tienen algunos y que mal ganar tienen otros).


De la lista libre:

Tras unos tanteos más o menos prolongados en los que el Colegio no sucumbió al primer intento por parte del gobierno de implumarnos el RC gratuito, carga que la mayoría de los registros no hubiesen podido resistir, vuelve a desatarse por parte del regulador, especializado en generar problemas y no en resolverlos, el problema de la demarcación.

Parece que el proyecto ha evolucionado en la mala dirección. No se han atendido los puntos fundamentales de los informes de los registradores que advertían al gobierno que no era posible con la legalidad vigente establecer dos sistemas registrales de la propiedad, uno de organización pluripersonal en un registro único, creado por agrupación de los distintos registros de una misma localidad y otro basado en el sistema actual, en el artículo 274 de la LH, de registro de la propiedad unipersonal en aquellas localidades de un solo Registro. La diferencia no es sólo discriminatoria entre registradores sino entre los usuarios del servicio, a los que en función de dónde soliciten los servicios se les discrimina con un servicio diferente. El registro pluripersonal tiene unas características organizativas y un modo de prestar la función notoriamente diferente que puede influir en la extensión de la protección de la fe pública que el Juez decida dar a esa clase de registros, con diferente alcance de la independencia de la
calificación y con una intervención de la DG en la organización
profesional de la oficina registral. Los registros de Granadilla, Arona los Cristianos, Vilafranca, Sitges y como no Avilés 2, estarán
excluidos de las agrupaciones con posterior división personal. No se ve muy bien qué razones de servicio público puede haber para que reciban un trato diferente. Se están infringiendo los artículos 14, el 23, el 36, el 38 y el 103-3 de la CE y el 18, 274 y 294 LH. También el principio de legalidad del artículo 9-1 y el 103-1 CE que obliga a la administración a someterse al imperio de la Ley y el Derecho. Los principios de reserva de ley, jerarquía normativa y preferencia de la Ley especial sobre la general se han conculcado. Vamos por puntos.
1.
Los mercantiles pluripersonales, no se tocan. Esos registros, como el RM de Madrid, Barcelona o Zaragoza, producen para sus titulares más de cinco veces lo que produce la media de un registro de la propiedad en Barcelona. Por consiguiente, de acuerdo con el volumen de titulación a que alude el artículo 275 de la LH, deberían ser divididos inmediatamente. Manteniendo la proporción de 5 veces más, en Madrid de 18mercantiles se pasaría a 90, en Barcelona de 17 registros mercantiles debería pasarse a 85, en Zaragoza de 2 a 10 y en las capitales de las grandes ciudades se debería producir un incremento análogo. Con esa idea tan sencilla y fácil de aplicar podrían crearse unos 300 registros. ¿Qué os parece?. A mí la idea me parece buenísima y muy sencilla de aplicar. Prácticamente no habría más gastos que reubicar a los nuevos compañeros destinatarios de los nuevos registros. En Barcelona se sacaría espacio de cualquier lado, en Madrid se podrían ir con los de la propiedad, a contribuir el sostenimiento del edificio y en Zaragoza los gastos se podrían cubrir con los excedentes de rentas de estos últimos años a cargo del tercio que sustrajo un registro de la demarcación del 2007, imputable al que entonces era su titular. Aunque de los registros propuestos sólo se creasen la mitad, se liberaría una buena cantidad de registros que serviría para corregir los excesos de la demarcación del 2007 debido al peón que los registros mercantiles tenían apostado en la DG. Los RMs recibieron tratamiento de favor en aquella demarcación y ahora sería el momento de corregirlo.

Parece que esa solución es mucho más justa que agrupar los registros de la propiedad de localidades de más de un registro, que es una solución muy costosa para los registradores afectados y muy poco equitativa.
Los mercantiles unipersonales se agrupan a los de la propiedad. Muy pocos salen libres, como por ejemplo Teruel, sobre el que volveremos. Mala solución y sobretodo incoherente. Los de la propiedad unipersonales entonces, ¿por qué no se agrupan con el o los colindantes?. ¿Qué os parece Vilafranca, agrupada con Vilanova, con Sitges y con Martorell?.
A mí me suena muy bien.
Pero lo más grave de todo es que sigue el goteo de información desleal y al margen del Colegio que realiza la DG a sus Decanos favoritos. La cosa ya más que información asimétrica parece información privilegiada inaceptable. Tal conducta es algo más que meramente discriminatoria. De momento, que yo sepa, han pasado por la DG la Decana de Castilla León, con su lugarteniente el titular del RM de Burgos y la Decana de Aragón, la incombustible y sempiterna Decana maña. Y han contado algunas cosas a sus parroquianos en su tradicional línea "objetiva", o sea, manifiestamente subjetiva y manipuladora.

2. Se reduce el número de registros que se amortizan. De los 1800 documentos para demarcar se pasa a 1000. Resulta que por
Castilla, algún buitrillo que ya se veía capturando el registro colindante amortizado, se va a quedar con las ganas. Se baja a mil,
porque si se amortizaban los de menos de 1800, se quedaban excedentes cerca de 300 y éstos ¿dónde se colocaban?. No sería justo colocarlos en los registros de la propiedad agrupados y en división personal. Lo justo sería colocarlos en los RMs pluripersonales. Como eso era evidente, astutamente, desde la DG se decide bajar la cifra a 1000. No sé cuantos serán ahora.

3. Se recurre a nuestra idea de reimplantar la llevanza de dos registros por un titular en agrupación personal. Aquí ya se advierte que los criterios de agrupación no son objetivos sino interesados. Lo normal sería recuperar las agrupaciones históricas, como Hijar-Castellote. Esta si se recupera así, pero a partir de ahí, la flamante y renovada Decana dice que no se puede aplicar el criterio a Albarracín-Teruel, porque eso implicaría la agrupación personal de los dos registros y al titular de Teruel, con magníficos servicios prestados a la causa, no se le puede hacer esto. La cosa funcionaria si Albarracín estuviera sin cubrir; entonces los servicios prestados se reconocerían con la agrupación, como ocurre con Pina que agrupa Belchite. Pero resulta que en Albarracín hay titular y no se puede amortizar, pero tampoco agrupar, para no perjudicar a determinada persona. De esta manera tan sencilla, la flemática Decana orilla el problema de Teruel capital. Luego se agrupa Aliaga con Albarracín en lugar de agruparlo con Mora de Rubielos como se hizo en su día. Vamos a Huesca. Bien, en Huesca, a la titular del mercantil, que lo es también de un pequeño distrito de la propiedad, se la obliga a agrupar, con la excusa de que todos los mercantiles unipersonales se agrupan con los restantes de la propiedad. Se dirá todo lo que se quiera, pero hay discriminación en el trato entre Teruel y Huesca y supongo que a ello no es ajeno el impecable, neutral y democrático comportamiento que tuvo la Registradora titular del RM de Huesca, que se echó a sus espaldas laorganización de la Asamblea, en la que tuvo que partir de cero, puesto que el sector dominante de la Junta de Gobierno de la época estaba convencido de que no se iba a celebrar.

En Huesca y Zaragoza dejan de hacerse otras agrupaciones personales. La excusa para todas las que no se hacen en las tres provincias es que el servicio está bien atendido por el interino y que como es aragonés y lleva muchos años, no se le puede quitar. Eso no es serio y que lo diga tan tranquila una Decana regional causa pasmo. Puros argumentos personales. Se completa el argumento diciendo que los interesados en esas agrupaciones personales son valencianos y que en cuanto puedan se irán a su comunidad autónoma. Más discriminación "ad personam". Me da la impresión que se han olvidado del artículo 14 y del 23-2 de la CE. Esta forma de discriminar me parece vergonzosa. Sobre todo si atendemos a lo que pasa con Pina. La titular de Pina, con buenas y directísimas conexiones con la DG, naturalmente captura con toda facilidad Belchite. Tanto argumento
personal, sencillamente empieza a hartarme. Porque una de las razones por las que a los notarios se le ofrecía 300 euros por expediente de nacionalidad y a nosotros 90 era porque nosotros nos tenemos que aguantar por ser el cuerpo al que pertenece el Presidente.
Pero bueno, ¿es que somos borregos o nos tratan por tales?. Quiero recordar sólo una cosa. Cuando Llamazares denunció el nombramiento en el Sareb de un registrador que tenía amistad con el Presidente del Gobierno, este registrador fue conminado a dimitir y dimitió. A Llamazares se le hace caso. El día que coja Llamazares el asunto del RC y lo conecte a la DG y diga quién ha nombrado al Director General, ese día alguien tendrá que dimitir. El día que Llamazares coja el asunto del programa informático y apunte dónde tiene que apuntar unos cuantos en la DG caerán fulminados. El día que Llamazares sepa que hay más de un registrador de la propiedad que ha incumplido la Ley de Incompatibilidades, ese día alguien como mínimo se irá a su casa. Es triste tener que decir esto, pero a nosotros no se nos respeta y a un líder político como Llamazares sí.

4. Zaragoza capital. En Zaragoza capital se amortizan cinco registros. Tres enseguida, porque se van a jubilar sus titulares, un cuarto inmediatamente por ser inferior a 1000 documentos y el quinto, el más joven del escalafón -al parecer se ha introducido ese criterio-, al que se le concederá un derecho a concursar en los tres años siguientes. Magnífico: se ha atendido nuestra petición de aplicar el principio de confianza legítima -
artículo 3 de la LRJAPPAC 30/1992- para este supuesto, que no era muy problemático y en cambio, para los registradores afectados por las agrupaciones y divisiones personales, de confianza legítima y regulación de situaciones transitorias nada de nada. Siguen las arbitrariedades, porque a la hora de amortizar cinco registros en Zaragoza se han tenido en cuenta afinidades personales y creo que no hace falta dar nombres para que cualquiera lo piense así.

5. ¿Qué se puede hacer?. Esta es una nueva primera toma de contacto con la demarcación, que parece que ahora retoma impulso acelerado. Cuando la demarcación se acelera inevitablemente se producen los siguientes extraños fenómenos:

Primero. Dos de los individuos más activos y pesados de la lista desaparecen de ella en esa fase. Uno que acumula multitud de intervenciones diarias y otro que actúa aquí, en Arbo o dónde se tercie, siempre para derrumbar Juntas enemigas o para esconder lo que hacen las amigas y que es capaz de atacar algo y luego defenderlo. Ahora están durmientes y silentes.

Segundo. Poco antes de reimpulsar la demarcación, se impulsa la apertura de nuevos expedientes disciplinarios, para decir, "aquí estoy yo repartiendo tortas", !cuidado!. Lo mismo ocurrió poco antes de la aparición del borrador de demarcación. De esta manera, en un tema tan delicado como la demarcación, el discurso del miedo prevalece y son muchos quienes, en una forma paramétrica y no estratégica de razonar, tratan de salvar su propio pellejo, perdiendo de vista una perspectiva más amplia. El miedo hace prevalecer a los elementos meramente desiderativos sobre los elementos coherentes y razonables a la de llegar a inducir conclusiones. Como el deseo no se corresponde con la realidad, sino que está completamente alejado de ella, se produce autoengaño, porque no se quiere ver la realidad. De esta manera, un grupo grande de personas queda neutralizada y forma parte de una masa inerte que, injustamente, tiende a ver a aquel que no tiene su pensamiento mediatizado, o procura no tenerlo, como un individuo extravagante y extraño, porque con sus denuncias, no sólo ataca a la banda arbitraria, sino también a la propia conciencia de los inertes. Las llamadas a la moderación, sugeridas muchas veces por personas que actúan manifiestamente de mala fe y que sólo buscan emponzoñar las cosas en provecho propio y crear confusión en la masa neutra, atraen a otras personas de buena fe, a las que les resulta mucho más cómoda esta posición que una posición honesta y de combate abierto, actitud epistemológicamente correcta, cuando ha quedado reiteradamente demostrada la inconsistencia de las propuestas del grupo dirigente, que no se pueden defender desde una argumentación
racional.

Tercero. Los satélites del grupo dirigente crean, bajo una apariencia objetiva pero netamente falsa, la impresión de impunidad, impresión que hace mella en la masa neutra. La masa neutra queda paralizada e incapacitada para pensar con independencia. Es común oír, "harán esto o lo otro y digamos lo que digamos, lo harán". En lugar de razonar con coherencia forman su opinión sobre lo que opina el mayor número de personas. Se llega hasta el extremo de que, por más racionales y razonables que sean los argumentos que se les esgrimen, no hacen el menor caso, porque "la opinión general" no va por ahí. Lamento
tener que decir que esa forma de comportamiento propicio el exterminio judío en la Alemania nazi y se basaba en la falacia de que o bien no se les hacía nada y todo eran exageraciones o si se les hacía presuponían que sería porque algo habrían hecho. Permanentemente se auto-engañaban. Cuando se quisieron dar cuenta y vieron por sus propios ojos el exterminio en sus amigos más cercanos ya no pudieron hacer nada. El exterminio se consumó. Y es que hay que dejar clara una cuestión que no
todo el mundo tiene clara, pero que está en la naturaleza de las cosas.
Entre depredador y supuesta víctima, los comportamientos paramétricos no valen, porque si la víctima hace lo que se espera de ella, es decir huir, termina por ser capturada por el depredador que la persigue. Es necesario adoptar una conducta estratégica, por la que la víctima, previendo los posibles comportamientos de su perseguidor, utiliza estrategias combinadas que no se limitan a huir. Por ejemplo, si huye en dirección a un muro y en el último momento lo esquiva hacia un lado, lo normal es que el capturador termine estrellando su frente en el muro.

¿Dónde está escrito que harán lo que les dé la gana?. Lo harán si somos tan zotes de creernos que son impunes y que no se puede luchar contra la arbitrariedad desde el Derecho. E E Veamos lo que dice la Ley 30/1992 en el artículo 62-2 y 63. En la situación actual en la que la DG pretende sacar adelante una demarcación en la que sus propios dirigentes están favoreciendo los registros de que son titulares, no pueden hacer otra cosa que abstenerse de actuar y caso de hacerlo, deberían ser recusados, conforme a los artículos 28 y 29 de la Ley 30/1992

El artículo 70 de la LJCA en su apartado 2 establece:


Finalmente el artículo 9-3 de la CE interdicta la arbitrariedad de los poderes públicos y el precepto anterior, 9-2 impide junto al 23-2 el nepotismo dentro de la función pública, al señalar que "Corresponden a los poderes públicos establecer las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".

Me da la impresión que la conducta de la Dirección General atenta contra esa igualdad dentro del grupo y no hay que olvidar que la CE en su artículo 1-1 propugna como valores superiores del ordenamiento jurídico español, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo jurídico.
Conclusiones. Los registros de la propiedad han estado atacados en los últimos tiempos hasta el punto de casi ahogarlos. Demarcaciones excesivas y radicalmente discriminatorias respecto a los RMs pluripersonales, gratuidades, reducciones de honorarios impuestas en instrucciones de la DG de dudoso valor jurídico, pérdida de los recursos de honorarios, frente a los registros mercantiles que han abusado de la sobreprotección brindada desde la DG, como la abusiva demarcación del
2007, el estatuto del emprendedor, el código Lei, los sobre-ingresos por depósitos y legalizaciones, los recursos de honorarios que, a diferencia de los de la propiedad, se ganan sistemáticamente. Ante esta realidad hay que afirmar que este cuerpo siempre se caracterizó por un fuerte espíritu de solidaridad en el que no tenía cabida la actitud exageradamente codiciosa que últimamente han manifestado algunos titulares de registros mercantiles pluripersonales. Pido a estos registradores que asuman el sacrificio de, por lo menos triplicar el número de registros mercantiles en las grandes capitales, para así
poder reducir o eliminar los registros de bajo rendimiento, de los que hay bastantes en los registros de la propiedad de las grandes ciudades y que, si se quiere ser coherente, si se agrupan con los registros de la propiedad de las capitales de RM único, los mercantiles pluripersonales también se agrupen con los de la propiedad. No es coherente incluir los unipersonales en una agrupación y no los pluripersonales. He de insistir que ninguna persona vinculada a los registros mercantiles de las grandes capitales debería participar en la demarcación, para evitar abusos como los que se produjeron en el primer borrador del anteproyecto y que una verdadera reforma demarcatoria debería tender a igualar los registros de bajos ingresos con los de
ingresos desproporcionadamente altos, que deberían ser sometidos a un duro tratamiento demarcatorio.

Si ese equilibrio no se consigue, la llevanza del RC sería soportada de forma desigual por los registros menos favorecidos que soportarían la misma carga que los registros más boyantes. Los registros de la propiedad y mercantil único de las pequeñas capitales de provincia quedarían, en general, ahogados, en tanto que a los mercantiles pluripersonales, la llevanza del RC apenas haría mella en su alto nivel de ingresos.
Por último, no hay que perder de vista que el objetivo final del grupo dirigente es llegar a una Agencia Estatal de seguridad preventiva y todos los pasos de las agrupaciones personales van en esa dirección.
Con todo lo dicho quedan claras unas cuantas cosas: La DG actúa contra nuestro órgano representativo y quiere imponer su voluntad a toda cosa hasta el punto que quiere capturar el Colegio y sustituir a la Junta de Gobierno, democráticamente elegido. Que se olviden. La Junta no cederá al chantaje. La DG es selectiva en la demarcación e incurre en comportamientos interesados alejados del criterio del interés general.

Tercero, no es cierto que todo esté escrito, eso es lo que quieren hacernos creer los manipuladores y emponzoñadores. Nada está escrito. Si se actuara así, Gran Bretaña hubiese dejado de existir en la segunda guerra mundial. En la guerra no caben comportamientos pusilánimes. Churchill se lo recordó a Chamberlain: Ha elegido el deshonor para evitar la guerra; al final se quedará con el deshonor y tendrá también la guerra. Churchill decidió defender su isla, cualquiera que fuese su precio, en los campos, en las montañas, en las calles y en las ciudades y con la divisa clara en el pensamiento y en la acción de no rendirse nunca: "we shall never surrender" exclamó después de perder a 30000 de sus hombres. Ya basta del aguijoneo constante de la DG al Colegio y a la mayoría de nosotros.

El que faltaba

Mensajes : 234
Fecha de inscripción : 16/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  alodesiempre el Jue Abr 24, 2014 2:13 pm

Se habia comentado que el plazo seria 1 año desde la publicacion del real decreto y todavia no ha salido.

alodesiempre

Mensajes : 82
Fecha de inscripción : 13/12/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  microline el Miér Abr 30, 2014 8:08 am

En el grupo de Facebook, se escribió ayer el siguiente comentario:

 Arrow ""La Ley 22/2011, del Registro Civil, entrará en vigor el próximo 22 de julio. Para entonces el gobierno habrá tomado la decisión de quiénes serán los encargados del Registro Civil, que es una de las cuestiones fundamentales que plantea la ley y que todavía está por asignar, al menos de manera oficial.

Por otra parte, la demarcación registral está haciéndose esperar, teniendo en cuenta que cada diez años hay que hacer una demarcación para crear o suprimir registros según las necesidades del servicio. Puesto que la demarcación notarial debe tener lugar inexcusablemente en septiembre de este año y puesto que la demarcación registral coincide en el tiempo con el Anteproyecto de Ley y Planta Judicial (por el que se suprimen los juzgados más próximos al ciudadano y se concentran los servicios judiciales en las capitales de provincia), no es aventurado pensar que, en los próximos días, se decidan definitivamente los criterios demarcatorios, aun cuando los titulares de los registros demarcados puedan realizar alegaciones, como dice la ley.

Por otra parte, en octubre se publicó la Ley de Emprendedores. Nosotros respiramos aliviados cuando declararon inhábiles los sábados, pero la ley conllevaba la posibilidad de que el gobierno agrupara o segregara registros con cierta facilidad y que se aplicara la enésima rebaja del arancel haciendo gratuitos los documentos solicitados por las administraciones públicas (que será uno de los efectos inmediatos de la demarcación).

Finalmente, no hace ni 15 días que el gobierno presentó un anteproyecto de reforma de la Ley Hipotecaria para coordinar el Registro y el Catastro, con entrada en vigor al año de su publicación.

Estos son los hechos. También es un hecho que hace año y medio circuló por las redes sociales y por los decanatos autonómicos de los registradores un borrador de reforma integral de la Ley Hipotecaria en el que se incluían la asunción del registro civil, el registro electrónico, la coordinación con el catastro y la nueva demarcación registral. Aquel borrador desapareció una vez que la Asamblea de Zaragoza de los registradores lo rechazara en pleno.

Sin embargo, los registradores tienen sus órganos de defensa, pero el gobierno tiene el BOE. Parece que, digan lo que digan los registradores, el gobierno utilizará sus facultades para hacer una nueva demarcación, asignar la función del registro civil e implantar definitivamente un registro electrónico (del cual también hay un borrador, que he podido leer, y en el que el folio registral en papel desaparece casi definitivamente). O sea, que tarde o temprano tomará una decisión y se nos comunicará.

Es lógico pensar que tal decisión no sea muy distinta de la que se recogía en el anteproyecto de reforma preparado hace año y medio. Probablemente se relajen los criterios de demarcación (desaparición de registros de 1200 documentos /año, en lugar de los 1800 que se dijo hace seis meses, por poner un ejemplo), pero no tanto como para que ésta sea inocua. También es lógico pensar que la decisión se comunicará muy pronto, teniendo en cuenta las limitaciones temporales de la Ley de Registro Civil y de los restantes proyectos.

Todo lo demás, son rumores; cada vez más insistentes, cada vez más frecuentes, cada vez más sonoros; pero rumores.

Pronto sabremos cómo se resuelve esto.""

avatar
microline

Mensajes : 85
Fecha de inscripción : 25/01/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  alodesiempre el Dom Mayo 04, 2014 11:25 am

Amigo puck, Tu que siempre nos das explicaciones tan sabias. SI tienes alguna informacion, nos podrias explicar algo sobre este tema sobre el que hay tantos comentarios y ninguna respuesta concreta?

alodesiempre

Mensajes : 82
Fecha de inscripción : 13/12/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Yo lo cierto es que como siempre no sé gran cosa....

Mensaje  puck el Vie Mayo 09, 2014 7:49 pm

De hecho, la información que se lee aquí de lista libre y esas cosas que dicen los registradores, tan doctos y legos, pues no llego a alcanzar, ni a comprender. Cuando leo a ese supuesto registrador de la lista libre, es que no me lo creo. Vamos que no es que dude de su palabra, sino que dudo que de una persona se supone que experta en leyes y además funcionario de profesión, puedan salir semejante chorro de gilipolleces.

Entiendo que es un bebé amargado, cabreado por que puede que no llegue a ganar para mantener el yate si esto sigue así..., o eso piensa él, pero vamos que el yate lo va a seguir manteniendo, alguien debería decirle que se calle, por que semejantes comentarios cuando llevo medio año siendo mil eurista, tocan un poco los cojones... Pero vamos entiendo que no los ha hecho para que se trasladen aquí, en todo caso, nosotros no existimos, somos prescindibles, para UNOS Y PARA OTROS. Esto quiero resaltarlo ya que veo cierta tendencia estúpida a tomar partido.

registrador ofuscado escribió:Parece que el proyecto ha evolucionado en la mala dirección. No se han atendido los puntos fundamentales de los informes de los registradores que advertían al gobierno que no era posible con la legalidad vigente establecer dos sistemas registrales de la propiedad, uno de organización pluripersonal en un registro único, creado por agrupación de los distintos registros de una misma localidad y otro basado en el sistema actual, en el artículo 274 de la LH, de registro de la propiedad unipersonal en aquellas localidades de un solo Registro. La diferencia no es sólo discriminatoria entre registradores sino entre los usuarios del servicio, a los que en función de dónde soliciten los servicios se les discrimina con un servicio diferente…

En primer lugar, tiene razón es vergonzoso que pueda AHORA MISMO prestarse un servicio tan disparatadamente distinto en todas nuestras oficinas, es una de esas realidades que callamos pero que ahora mismo nos convierten en carne de cañón. Unificar criterios y sistemas de respuesta ante las necesidades del servicio público para con los usuarios debería ser una de las máximas del Colegio, y no las batallitas chulescas de decirle al gobierno cómo tiene que gobernar.

Ya puestos, la evolución de un proyecto de demarcación debe regirse por unos criterios más objetivos que los informes de los afectados. Es evidente que la demarcación, cuya revisión es periódica, debe fundamentarse en el servicio público prestado o a prestar. Este es definido entre otras normas legales, por la reforma introducida por la LEY de emprendedores. La nueva realidad jurídica legal de que pueden existir registros en división personal por decisión del gobierno ni es discriminatoria entre los funcionarios al cargo, ni debe provocar una disfunción para los usuarios. Y, si fuera así, la misma debería ser impugnada, pero no “opinada” o “calificada” en informes en cumplimiento de un desarrollo reglamentario demarcatorio. Estos señoritos son unos prepotentes y para ser funcionarios les falta rigor y profesionalidad, al menos a éste.

registrador al borde del colapso escribió:Aquí ya se advierte que los criterios de agrupación no son objetivos sino interesados.

Es evidente que los criterios de demarcación, desde el mismo momento en que se pide  informe a los afectados, son “interesados”, y la demarcación de 2007 es la demostración vergonzosa de que en vez de orientar la misma a la prestación de un servicio público más eficaz por proximidad se optó por intentar mantener a los registradores en plaza en las mejores condiciones económicas posibles, y a los nuevos “que les dieran”… En esa demarcación, la chapuza y los informes fueron tan vergonzosos que a sus resultados me remito. Y por ello, este campeón debería bajar la cabeza y ser menos chulesco, ya que ni tiene argumentos jurídicos sólidos ni razón en sus planteamientos. Más interesado que él, parece que nadie, y desde luego si buscamos en este “espécimen” un defensor de este servicio público, vamos dados….

Braveheart registrator dixit escribió:En Huesca y Zaragoza dejan de hacerse otras agrupaciones personales. La excusa para todas las que no se hacen en las tres provincias es que el servicio está bien atendido por el interino y que como es aragonés y lleva muchos años, no se le puede quitar. Eso no es serio y que lo diga tan tranquila una Decana regional causa pasmo. Puros argumentos personales.

Cierto, este proyecto es tan poco objetivo, como el que hubieran hecho los “otros”, es así de triste.

registrador facha ataca escribió:Quiero recordar sólo una cosa. Cuando Llamazares denunció el nombramiento en el Sareb de un registrador que tenía amistad con el Presidente del Gobierno, este registrador fue conminado a dimitir y dimitió.

Curioso, yo pensaba que había dimitido por un evidente conflicto de intereses, de hecho el notario que estaba en la SAREB también lo hizo, y ambos fueron sustituidos por compañeros de ambos cuerpos JUBILADOS… Pero es que a Llamazares se le hace caso… Claro que como es registrador, seguro que sabe más que yo.


Creo que para comprender los criterios y requisitos que debe cumplir una DEMARCACIÓN debemos irnos a un órgano constitucional consultivo que informa de la misma, que es a la vez garante y supervisor de que se cumplen todos los requisitos que establecen las normas para su desarrollo y regulación interna.

Si vemos la demarcación de 2007 y su informe del consejo de Estado, comprendemos que el mismo, la clavó en sus propias ADVERTENCIAS FINALES, si bien por UNANIMIDAD dio un DICTAMEN FAVORABLE A LA MISMA. En este caso, lo que ocurría es que la idea era buena, en mitad del boom inmobiliario se había desarrollado un proceso demarcatorio, que por intereses de todo menos de servicio público, se había ido dilatando, retrasando y postergando, hasta que su ejecución y forma definitiva constituyó una patética pantomima de su inicial previsión. Al final ni se acercó los registros a los usuarios, ni se crearon nuevas oficinas en función del incremento porcentual de trabajo, sino registros ridículos e inviables, al comienzo de la crisis, no en 2003 en mitad del boom y con todos hasta arriba de trabajo.
En todo caso, al final del dictamen, como dije se advertía:

Uno de los inconvenientes de los proyectos que, como el presente, abordan una modificación masiva, que afecta a varios cientos de Registros, es que muy difícilmente puede justificarse en la memoria o en el preámbulo cada una de las decisiones que se adoptan, que tendrían una consideración independiente y específica si se plasmaran en textos normativos autónomos. En lo que se refiere a la creación de este nuevo Registro Mercantil en Santiago de Compostela, mediante modificación expresa del artículo 16 del Reglamento, la memoria no explica la necesidad del servicio, quizá porque la considere justificada en la amplia documentación reunida en las 51 cajas (de las cuales, además de un escueto expediente en papel, al Consejo de Estado sólo se ha remitido en soporte digital información de siete de ellas), o porque por notoria (la creciente actividad empresarial y societaria radicada en Santiago) se entiende que no necesita ulterior explicación, lo cual, desde la perspectiva del procedimiento, no sería correcto.

En efecto, y así fue, la STS veintinueve de abril de dos mil nueve lo dejó bien clarito. Esta sentencia de la sala de lo contencioso administrativo, nos explica muchas, muchísimas cosas, como que la impugnación en cascada de la demarcación puede representar el fin de una casta y el comienzo de una vida regida por los deberes de los funcionarios para con sus superiores…, u otras cosas, pero nunca que se consiguiera cambiar una norma reglamentaria en ejercicio de la potestad normativa que se concede al ejecutivo en la Constitución Española. Al final, la sentencia viene a fallar como conclusión, se pone de manifiesto un ejercicio proporcionado de la potestad reglamentaria, amparado en las previsiones legales que le sirven de cobertura, frente al cual no pueden imponerse las alegaciones de la recurrente, que no ha justificado un ejercicio arbitrario, incongruente o contradictorio con la realidad que se pretende regular o con la finalidad que persigue la norma jurídica habilitante, en este caso el artículo 275 de la Ley Hipotecaria. Ahora a esa norma, habrá que añadirle el artículo 19 de la Ley de Emprendedores, por mucho que informe en contra nuestro admirado empresario que olvidó que es funcionario público, y un saludo a Doña Andrea , registradora de la propiedad y mercantil con destino en el Registro de La Coruña que seguro que se habrá repuesto con una buena mariscada de su pretensión de declaración de nulidad del Real Decreto 172/2007, de 9 de febrero, que fue una mierda por los “informes” dados.


La segunda advertencia del consejo de Estado: El volumen e importancia de la nueva demarcación demuestran que el Ministerio acierta al promover ésta sin esperar más años. Pero, al final del dictamen, y como observación final, el Consejo de Estado vuelve a manifestar su preocupación sobre las consecuencias de la ejecución inmediata y general, de un solo golpe, de una modificación de tan dilatado alcance, que estaría vigente al día siguiente de la publicación oficial del real decreto que lo aprueba, y que supone la creación de cientos de oficinas nuevas, contratación de personal y formación de funcionarios cualificados en altísimo número, que, en particular en lo que a dicha formación se refiere, requiere tiempo y selección. Por ello, una ejecución de la demarcación por fases o una entrada en vigor más tardía o escalonada, podría ser, a juicio del Consejo de Estado, muy recomendable.

Seguro que ahora no tendrán que hacerla, según los rumores.


Hoy, existen dos auténticas razones para la demarcación, arreglar la chapuza que los propios registradores propiciaron en 2007, y preparar y redistribuir las oficinas para asumir el registro electrónico, la gratuidad de determinados aranceles, y la asunción del Registro Civil. Todo ello, debe recogerse EXPRESAMENTE y debe tener base legal, para lo cual sólo queda la asignación de éste último. Respecto a que el nuevo sistema de división personal, y su coexistencia con el actual es ilegal o discriminatorio, fijado por ley en vigor y no impugnada…, es una salida de tono de un bebé furioso por que a sus amigos les han quitado el pañal y tenían caca.


Un saludo.
avatar
puck

Mensajes : 374
Fecha de inscripción : 29/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  El que faltaba el Mar Mayo 13, 2014 10:00 am

Ciertamente, la parte de Churchill, Chamberlain, la Segunda Guerra Mundial, el fascismo, etcétera, no tiene desperdicio.
Con semejante capacidad para argumentar a base de soltar gilipolleces no me extraña que los registros se vayan directos a tomar por culo.
Tampoco tiene desperdicio la envidia enconada que se observa hacia algunos/as compañeros/as de su profesión y la argumentación "claro, a mi sí, pero a tí no porque eres su amiga, eso no vale"

El que faltaba

Mensajes : 234
Fecha de inscripción : 16/11/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: agrupacion registros en ciudades con un solo Registro Mercantil

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.